Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 398 574,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 384 266,29 Kč od 10. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 52 970 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 18. 10. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 398 574,50 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba]., uzavřela se žalovaným dne 28. 8. 2021 smlouvu o úvěru, na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 390 753 Kč, který se žalovaný zavázal splatit spolu s úrokem a poplatky v 85 měsíčních splátkách. Úvěr byl žalovanému poskytnut. Svou povinnost řádně splácet úvěr však žalovaný nedodržel, a proto právní předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 9. 11. 2023. Žalovaná částka sestává z jistiny ve výši 384 266,29 Kč a smluvního úroku ve výši 14 308,21 Kč. Úvěruschopnost žalovaného byla posouzena na základě údajů získaných od žalovaného, které byly ověřeny a lustrací žalovaného v registrech.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím soudu bez jednání vyslovila souhlas již v podané žalobě. Soud věc rozhodl podle § 115a ve spojení s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.
3. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ve spojení s informacemi s spotřebitelském úvěru a akceptací návrhu bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dne 18. 8. 2021 uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 440 753 Kč, s tím, že částka 50 000 Kč bude vyplacena na účet žalovaného číslo [Anonymizováno] /[Anonymizováno] a částka 390 753 Kč bude vyplacena na účet číslo [č. účtu], přičemž touto částkou budou uhrazeny stávající úvěry žalovaného. Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit úrok 3,9 % ročně, a to v 85 anuitních měsíčních splátkách. Pro případ prodlení žalovaného bylo sjednáno oprávnění žalobkyně úvěr zesplatnit. Z výpisu z úvěru bylo zjitěno, že úvěr byl žalovanému poskytnut. Z oznámení o okamžité splatnosti úvěru bylo zjištěno, že úvěr byl ke dni 9. 11. 2023 zesplatněn. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 3. 2024 ve spojení s podacích archem bylo zjištěno, že žalovaný byl informován o postoupení pohledávky na žalobkyni. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ve spojení s podacím lístkem vyplývá, že před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k plnění. Z doplnění žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve spojení s odeslanými údaji, sumarizací, lustrací v SOLUS a přidělenými kontrakty bylo zjištěno, že žalobkyně před poskytnutím úvěru od žalovaného zjišťovala výši jeho příjmu, výši jeho závazků a lustrovala žalovaného v registru SOLUS.
4. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
5. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
6. Po právní stránce soud věc zhodnotil tak, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného dle § 86 an. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky splácet shora uvedeným způsobem spolu s úrokem ve výši 3,9 % ročně. Svým závazkům však nedostál, když nehradil řádně a včas sjednané splátky. Dlužnou částku neuhradil, ač byl o to upomínán. Následně byla pohledávka postoupena na žalobkyni podle § 1879 o.z.. Žalovaný tak dluží žalobkyni žalovanou částku. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení, má žalobkyně podle § 1970 o.z. nárok na úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb..
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 52 970 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 15 944 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 398 574,50 Kč sestávající z částky 9 900 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 2. 2. 2024, z částky 9 900 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 9. 10. 2024 a z částky 9 900 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 18. 10. 2024 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 30 600 Kč ve výši 6 426 Kč.