Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku:II. a/ částku 33 544,92 Kč.b/ Dále kapitalizovaný úrok za dobu od 23. června 2023 do 24. října 2023 ve výši 3 509,64 Kč.c/ Dále úrok 18 % ročně z částky 32 174,92 Kč, jdoucí od 16. července 2024 do zaplacení.d/ Dále zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 32 174,92 Kč jdoucí od 16. července 2024 do zaplacení.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení ve výši 11 360,80 Kč k rukám [Jméno advokáta], advokáta.
Odůvodnění
Žalobce se domáhal vrácení úvěru.Žalovaný se nevyjádřil.Se souhlasem účastníků soud podle § 115a občanského soudního řádu (o.s.ř.) rozhodl bez nařízení jednání, neboť účastníci ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevznesli proti takovému postupu soudu žádné námitky.Soud zjistil tento skutkový stav:Právní předchůdce žalobce, tedy [právnická osoba]., dále té „banka“, uzavřel se žalovaným smlouvu o vydání kreditní karty, smlouva byla uzavřena [Anonymizováno] pod číslem [hodnota]. Podle obsahu se zároveň jednalo o smlouvu o úvěru, banka se zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec do výše 116 000 Kč, který byl následně na žádost žalovaného snížen dne [datum] na částku 50 000 Kč. Vyčerpaná část úvěru byla podle smlouvy úročena smluvním úrokem 18 % ročně, žalovaný následně čerpal příslušný úvěr, který však nesplácel v souladu se smluvními podmínkami, a proto banka 28. října 2023 úvěr zesplatnila.Pokud jde o výši nároku, tato zahrnuje jistinu 32 174,92 Kč. Pokud jde o odůvodnění požadované jistiny, žalobce zaslal tzv. Souhrnný výpis z účtu kreditní karty, zde je odkaz na číslo kreditní karty [Anonymizováno]. Jistina postupně vznikla a částečně byla také splácena, žalovaný žalobci celkově částečnými splátkami zaplatil částku 158 176,80 Kč.Dále žaloba zahrnovala částku 3 509,64 Kč. Naposledy uvedená částka 3 509,64 Kč představuje kapitalizovaný smluvní úrok. Částka 3 509,64 Kč jako kapitalizovaný smluvní úrok přísluší vedle částky 1 370 Kč jakožto poplatků, což je třeba dodat pro přehlednost.Ve zbytku pak jde o částku 1 370 Kč, která sestává z poplatků. Tyto poplatky, popřípadě pojistné, žalobce specifikoval v bodě III žaloby a jejich součet činí 1 370 Kč. Jedná se zejména o poplatek za správu karty 199 Kč měsíčně, poplatek za pojištění zneužití karty 15 Kč měsíčně, dále zaslání upomínky číslo [hodnota] ve výši 499 Kč.Pokud jde o jistinu uvedenou výše, z této pak žalobce důvodně požadoval také smluvní úrok 18 % ročně a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně.Banka následně postoupila [datum] uvedenou pohledávku žalobci.Je třeba konstatovat, že soud neměl k dispozici procesní vyjádření žalovaného, který je trvale hlášen na adrese uvedené v záhlaví, zde mu bylo doručováno náhradním způsobem 10. ledna 2025.Pokud jde o právní posouzení věci, podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že na požádání úvěrovaného a v jeho prospěch poskytne peněžní prostředky do určité částky. Úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok na vrácení jistiny je upraven § 2399 odst. 1 občanského zákoníku. Smluvní úroky, tj. úroky z úvěru, jsou upraveny v § 1803 - § 1806, § 2395 občanského zákoníku. Povinnost platit úrok z prodlení vyplývá z § 1970, který odkazuje, v případě nesjednání úrokové sazby ve smlouvě, na zákonnou sazbu, určenou předpisy práva občanského ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Ze všech těchto důvodů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Tato zahrnuje soudní poplatek 1 342 Kč. Dále odměnu 3 x 2 460 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní upomínka, žaloba). Dále 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. Dále pak DPH 21 %.