Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku částku [částka] spolu s úrokem z prodlení 14,75 % p.a. jdoucím od [datum] do zaplacení, dále pak ve stejné lhůtě částku [částka].
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku na nákladech řízení částku [částka] k rukám [tituly před jménem] [jméno FO], advokátky.
Odůvodnění
Žalobce se domáhal zaplacení částky uvedené ve výroku (I) shora, a to jako dlužného příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě k vyjádření (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít zato, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Žalobce prokázal, že žalovaný byl vlastníkem osobního vozidla, které mělo objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (kde přísluší denní sazba příspěvku [částka]) registrační značka: [SPZ].Předmětné období bylo [datum] – [datum] (tj. 185 dní). V tomto období nemělo vozidlo uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu. To má za následek, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci základ příspěvku [částka] (součin počtu dnů a denní sazby). Tato částka byla splatná dne [datum]. Dále byla splatná téhož dne částka [částka], tedy poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Soud uzavřel, že žalovaný byl podle stavu evidence v registru motorových vozidel (přičemž uvedený závěr nebyl žádným důkazem relevantně zpochybněn) v předmětném období vlastníkem motorového vozidla, specifikovaného shora. Přitom v předmětném období k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Případné opačné tvrzení o sjednání pojištění by musel učinit a prokázat žalovaný, zatímco žalobci postačilo takovou skutečnost popřít.Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři pojistitelů příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. - Splatnost příspěvku nastává po uplynutí 30 dnů od doručení písemné výzvy Kanceláře pojistitelů dlužníkovi. - Z ustanovení § 24c odst. 2 citovaného zákona vyplývá, že se výše příspěvku určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání.Soud proto žalobci přiznal základ příspěvku v plné výši tak, jak byl požadován. Dále náklady na mimosoudní uplatnění práva. Spolu s těmito částkami přísluší též zákonný úrok z prodlení.Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu soudního poplatku ve výši [částka]. Dále odměnu 3krát [částka] za převzetí věci, předžalobní upomínku a sepis žaloby (vyhláška č. 177/1996 Sb., při základu od [částka] do [částka], a to za použití § 14b vyhlášky; jednalo se o formulářovou žalobu). K tomu 3 režijní paušály po [částka] (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za použití § 14b vyhlášky). Dále 21 % DPH.