16 C 80/2024

Odůvodnění

Žaloba v této věci byla podána 5. listopadu 2024, přičemž následně byla částečně vzata zpět při jednání [datum]. Ohledně rozsahu částečného zpětvzetí soud odkazuje na výrok I tohoto rozsudku shora.Žalobce se v původním znění petitu domáhal jednak částky [A] 62 078 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 20. 7. 2024 do zaplacení. Shora uvedená částka zahrnovala jednak:[A1] jistinu úvěru (původní) 50 000 Kč. Z důvodů přehlednosti je možné zde předeslat, že z částky [A1] 50 000 Kč byl požadován úrok jednak ve výši 78,08 % za dobu od 20. července 2024 do 12. srpna 2024. Následně pak ve výši 14,75 % za dobu od 13. srpna 2024 do zaplacení.Dále [A2] částku přirostlou k této jistině na úrocích ke dni zesplatnění, a to 9 726,13 Kč. Tzv. nová jistina (součet obou částek) činila částku 59 726,13 Kč.Dále žádal [A3] smluvní pokutu dle bodu 6.1 smluvních podmínek ve výši 998 Kč, přičemž uvedená částka zahrnuje 2 rovnodílné částky smluvních pokut za splátky, u nichž vzniklo prodlené delší než 30 dnů.Dále požadoval [A4] náklady spojené s prodlením, a to 400 Kč, které specifikoval v bodě II. žaloby.Dále žádal [A5] dlužné pojistné 954 Kč za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr. Jednalo se o 2 rovnodílné splátky.Součet shora uvedených částek tedy činí [A] 62 078 Kč (zde uváděno zaokrouhleně na celé Kč).Dále požadoval částku [B] 6 450,84 Kč jako smluvní pokutu z tzv. nové jistiny (59 726,13 Kč) ve smyslu bodu 6.5 smluvních podmínek, k níž se vyjádřil na č.l. 4 p.v. žaloby, kde smluvní pokutu označil jako nárok III/d. Jde o částku 0,1 % z nové jistiny denně, a to od 20. 7. 2024 do vyhotovení žaloby.Konečně pak žádal smluvní úrok v nominální výši 78,08 % p.a. z částky [A1], tedy z částky 50 000 Kč za dobu od 20. 7. 2024 do 12. 8. 2024, jakož i následující úrok z prodlení již pouze v zákonné výši od následujícího dne (celková limitace – viz výrok rozsudku pod bodem III/c výrokové části).Procesní obrana nebyla podána.Soud shledal, že v dubnu 2024 činil průměrný úrok z bankovního spotřebitelského úvěru cca 9 % p.a., proto lze nanejvýše akceptovat přiměřenou horní mez předmětného úvěru, a to s úrokem 27 % p.a.; účastníci však sjednali sazbu RPSN 113,05 %. Přitom podíl 27/113 je roven přibližně číslu 0,24 a jedná se o podíl, v němž lze považovat sjednané smluvní úroky za přijatelné (necelá čtvrtina ze sjednané částky, resp. sazby). Jinak řečeno, je zřejmé (vydělením obou čísel), že z úroků, sjednaných ve smlouvě, lze spravedlivě přiznat vždy jen část o velikosti 0,24 z požadovaných částek.Tedy pakliže součástí tzv. nové jistiny měla být částka 9 726 Kč, považuje soud za přiměřenou pouze částku 2 359 Kč a nedůvodnou pak částku 7 367 Kč. Ze souhrnně požadované částky 62 078 Kč je tedy nedůvodných již shora uvedených 7 367 Kč (s úrokem z prodlení).Zcela obdobně pak z posledního nároku nebylo možno přiznat 78 % p.a. smluvní úrok. Z částky 50 000 Kč bylo požadováno v prvním časovém úseku 78,08 % p.a., soud zde přiznal pouze 27% p.a. (trojnásobek bankovních úroků). Naopak rozdíl (78,08 % mínus 27% = 51,08%) byl sjednán excesivně.Žalobce tedy postupoval dle názoru soudu účelně, pokud příslušným způsobem omezil žalobu, jak je patrné z protokolu na č.l. 72 (částečné zpětvzetí provedeno při jednání). Tedy jednak žalobce omezil žalobu o částku 7 367 Kč s úrokem z prodlení. Jednak omezil smluvní úrok z částky 50 000 Kč za výše uvedený časový úsek (20. 7. – 12. 8. 2024) v rozsahu o 51,08 % p.a. (jedná se o rozdíl mezi sjednanou sazbou 78,08 % p.a. a maximální přiměřenou sazbou 27 % p.a.).Pokud jde o právní posouzení věci, podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že na požádání úvěrovaného a v jeho prospěch poskytne peněžní prostředky do určité částky. Úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok na vrácení jistiny je upraven § 2399 odst. 1 občanského zákoníku. Smluvní úroky, tj. úroky z úvěru, jsou upraveny v § 1803 - § 1806, § 2395 občanského zákoníku. Povinnost platit úrok z prodlení vyplývá z § 1970, který odkazuje, v případě nesjednání úrokové sazby ve smlouvě, na zákonnou sazbu, určenou předpisy práva občanského ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb.V takto omezeném rozsahu (tj. po částečném zpětvzetí) je již žaloba zcela důvodná, neboť žalobce prokázal, že došlo k uzavření smlouvy tím, že žalobce na předem sdělený bankovní účet žalované zaslal [datum] smluvenou částku 1 Kč a sdělil jí takto VS, který pak žalovaná použila jako podpisový kód pro odpovědní SMS, kterou zaslala naopak žalobci (viz č.l. 8 – 8 p.v.). Dále bylo prokázáno poukázání úvěru 50 000 Kč. Žalovaná na úvěr nevrátila žádnou částku, nic jiného ani sama netvrdila, nebylo možno zjistit její procesní stanovisko.Ohledně výroku III/a) se uvádí, že částka 54 711 Kč je rozdílem mezi 62 078 Kč a částkou 7 367 Kč. Přitom částka 62 078 Kč vznikla jako součet částek (A1) až (A5).Pokud se jedná o částku (A2), tedy 9 726,13 Kč, jedná se o úroky ke dni ze splatnění 18. července 2024. Z této částky byly jako příslušenství požadovány úroky z prodlení. Soud rozdělil částku 9 726,13 Kč na důvodnou část ve výši 2 359 Kč a nedůvodnou část ve výši 7 367,13 Kč. Tomuto názoru soudu zcela odpovídá částečné zpětvzetí na čísle listu 72.Pokud jde o soudní poplatek, původní výše soudního poplatku ze základu 68 528 Kč činila 3 427 Kč, soudní poplatek z nového základu po částečném zpětzetí (tedy 61 161 Kč) by činil 3 051 Kč, přitom zaplaceno bylo 3 427 Kč. Přeplatek soudního poplatku, který by byl vrácen, tedy činí pouze 368 Kč. S ohledem na zásadu, že nevrací se určitá část soudního poplatku ve výši nejméně 1 000 Kč, tedy soud rozhodl, že zaplacený soudní poplatek se ani částečně nevrací.Podle § 142 odstavec 2 o. s. ř. má žalobce právo na 78 % svých nákladů řízení. Jedná se o rozdíl 89 % minus 11 %. Žalobce se totiž původně domáhal 68 528 Kč a přiznáno mu bylo 61 161 Kč (vždy s příslušenstvím). Úspěch žalobce tedy činil 89 %, neúspěch 11 %, tedy žalobce obdrží na náhradě nákladů řízení částku 14 972 Kč. Pokud jde totiž o náklady řízení na straně žalobce, tyto činily 19 072,30 Kč. Tyto náklady zahrnují soudní poplatek 3 427 Kč, dále odměnu 11 580 Kč. Jedná se o tři úkony, vždy 3 860 Kč. Úkony zahrnovaly převzetí věci, sepis žaloby a účast při jednání soudu. Dále tři paušály po 450 Kč, tedy ve výši 1 350 Kč.