Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 27 656,63 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p. a. plynoucím z částky 27 456,63 Kč od 5. 11. 2024 do zaplacení, úrokem ve výši 21,3 % p. a. plynoucím z částky 27 456,63 Kč od 5. 11. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 20,27 Kč a kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši 2 628,32 Kč, to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení v částce 2 922 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovanou byla dne 20. 11. 2023 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které, byl žalované poskytnut úvěr ve výši 29 949 Kč, který se žalovaná zavázala splatit spolu s úrokem 21,30 % p. a. a poplatky v měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře. Úvěr byl sjednán jako účelový a byl poskytnut za účelem koupě zboží u prodejce [právnická osoba]. Svou povinnost řádně splácet úvěr však žalovaná nedodržela, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 4. 11. 2024.před poskytnutím úvěru žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalované. Žalovaná částka sestává z jistiny, smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení a poplatků ve výši 200 Kč. Dluh žalovaná neuhradila, ač k tomu byla upomínána.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a ve spojení s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.
3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 20. 11. 2023, označené jako „Smlouva o nákupu na splátky č. [Anonymizováno] “ včetně podmínek smlouvy a ceníku, z výpisu z účtu žalobkyně č. [č. účtu] a ze záznamů o zaplacených splátkách bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru, na základě které, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku 29 949 Kč na zaplacení kupní ceny prodávajícímu [právnická osoba]. za prodej telefonu [jméno FO]. Žalovaná se zavázala tuto částku vrátit spolu s úrokem 21,30 % p. a. a poplatky ve 48měsíčních splátkách po 937,72 Kč. Svou povinnost řádně splácet úvěr však žalovaná nedodržela, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 4. 12. 2023, když pro případ prodlení žalované bylo sjednáno oprávnění právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy odstoupit a úvěr zesplatnit. Z přehledu splátek, které žalovaná zaplatila vyplývá, že své povinnosti plnila řádně v měsíci listopadu 2023 až měsíci květnu 2024 a s přihlédnutím k předloženým listinám o zjišťování výše příjmů a výdajů žalované a jejích případných záznamech ve veřejných rejstřících soud zjistil, že žalovaná byla v době poskytnutí úvěru osobou úvěruschopnou ve smyslu ust. § 86 z. č. 257/2016 Sb. Z upomínky ze dne 5. 11. 2024 a ze dne 23. 9. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou poté, co byla v prodlení, k plnění povinností plynoucích z úvěrové smlouvy. Z předžalobní výzvy ze dne 14. 2. 2025 a poštovního podacího archu bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně upomínal žalovanou o zaplacení žalované částky. Z ceníku, který tvořil nedílnou součást smlouvy soud zjistil, že si účastníci řízení sjednali, že za upozornění na zpoždění splátky bude účtován poplatek ve výši 200 Kč.
4. Na základě shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu právnímu hodnocení sporu. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
5. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
7. Žalobkyně v řízení prokázala, že se žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., na základě které, žalovaná čerpala peněžní prostředky, ale svým povinnostem, vyplývajícím ze smlouvy, nedostála, když řádně a včas neplatila splátky úvěru a dostala se tak do prodlení, načež žalobkyně v souladu s úvěrovými podmínkami od smlouvy odstoupila a úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě celého dluhu včetně příslušenství a poplatků. Jelikož žalovaná dluh i přes upomínání v plném rozsahu nezaplatila, soud žalobě vyhověl. Soud nemá pochybnosti o správnosti listin předložených žalobkyní a zároveň žalovaná žádné relevantní okolnosti neuzavření smlouvy netvrdila. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení byl žalobkyni přiznán podle ust. § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i zákonný úrok z prodlení, tak jak shora uvedeno. Soud současně nezjistil, že by smlouva či postup úvěrující společnosti odporovaly ustanovením zákona o spotřebitelském úvěru z. č. 257/2016 Sb, zejména § 86 a § 122).
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 922 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 107 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a §14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 656,63 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle §14b odst. 6 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 315 Kč.