Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. plynoucím z částky 17 500 Kč od 15. 10. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci toho rozsudku.
II. Ve zbývající části 19 431,69 Kč a žalovaném příslušenství neuvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku se žaloba zamítá.
III. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 36 931,69 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela se žalovaným dvě smlouvy o spotřebitelském úvěru. Na základě smlouvy č. [hodnota] ze dne 28. 6. 2021 poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně poskytnuté peněžní prostředky společně s částkou 27 655 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 19 282 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 20,94 % ročně a odměnou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a dále částkou 4 164 Kč jako poplatkem za komfortní a flexibilní splácení. Uvedenou částku se žalovaný zavázal uhradit bezhotovostně ve 21měsíčních splátkách po 2 270 Kč, s poslední splátkou dne 28. 3. 2023. Žalovaný však uhradil celkem pouze částku 12 500 Kč. Žalobkyně vůči žalovanému v řízení uplatnila nárok na zaplacení dlužné jistiny ve výši 16 365,64 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 742,04 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 327,79 Kč, úroku ve výši 20,94 % ročně z částky 16 365,64 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 16 365,64 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení.
2. Žalobkyně dále uvedla, že na základě další smlouvy č. [hodnota] ze dne 25. 5. 2021 poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně poskytnuté peněžní prostředky společně s částkou 27 342 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 18 632 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 20,88 % ročně a odměnou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a dále částkou 4 501 Kč jako poplatkem za komfortní a flexibilní splácení. Uvedenou částku se žalovaný zavázal uhradit bezhotovostně ve 21měsíčních splátkách po 2 493 Kč, s poslední splátkou dne 25. 2. 2023. Žalovaný však uhradil celkem pouze částku 15 000 Kč. Žalobkyně vůči žalovanému v řízení uplatnila nárok na zaplacení dlužné jistiny ve výši 20 566,05 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 552,66 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 4 181,91 Kč, úroku ve výši 20,88 % ročně z částky 20 566,05 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 20 566,05 Kč od 28. 9. 2023, do zaplacení. Všechny pohledávky za žalovaným byly na žalobkyni postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu listiny byly řádně doručeny. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř. “) ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud rozhodl ve věci bez jednání.
4. Na základě provedených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Žalovaný a právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] dne 28. 6. 2021, na základě které, poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky společně s částkou 27 655 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 19 282 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 20,94 % ročně a odměnou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a dále částkou 4 164 Kč jako poplatkem za komfortní a flexibilní splácení. Uvedenou částku se žalovaný zavázal uhradit bezhotovostně ve 21měsíčních splátkách po 2 270 Kč, s poslední splátkou dne 28. 3. 2023. Z listiny označené jako „tabulka umoření“ a z tvrzení žalobkyně soud zjistil, že žalovaný na úvěr uhradil částku 12 500 Kč.
5. Soud dále z předložených listinných důkazů zjistil, že na základě další smlouvy č. [hodnota] ze dne 25. 5. 2021 poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky společně s částkou 27 342 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 18 632 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 20,88 % ročně a odměnou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a dále částkou 4 501 Kč jako poplatkem za komfortní a flexibilní splácení. Uvedenou částku se žalovaný zavázal uhradit bezhotovostně ve 21měsíčních splátkách po 2 493 Kč, s poslední splátkou dne 25. 2. 2023. Z listiny označené jako „tabulka umoření“ a z tvrzení žalobkyně soud zjistil, že žalovaný na úvěr uhradil částku 15 000 Kč.
6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 byly původním věřitelem [právnická osoba] postoupeny žalobkyni i touto žalobou uplatněné pohledávky za žalovaným. Tato skutečnost byla oznámena žalovanému dopisem ze dne 29. 9. 2023, který mu byl zaslán dne 27. 10. 2023.
7. Podle statistických údajů České národní banky dostupných na www.cnb.cz v květnu 2021 průměrné úrokové sazby při spotřebě domácností a fixaci na jeden rok až pět let činily průměrně 7,36 % ročně a v červnu 2021 průměrné úrokové sazby při spotřebě domácností a fixaci na jeden rok až pět let činily průměrně 7,31 % ročně.
8. Jak bylo zjištěno ze smlouvy a smluvních podmínek, dohoda o odměně za zpracování úvěru v částce 1 500 Kč a za komfortní a flexibilní splácení v částce 4 164 Kč a 4 501 Kč neměla žádný specifický obsah. Úrok nebyl, jak tvrdí žalobkyně v žalobě, sjednán v sazbě 20,94 % resp. 20,88 % ročně, ale v sazbě 68,80 % a 86 % ročně, což je ostatně uvedeno i samotných smlouvách. Již jen v takové výši sjednaný úrok je sám o sobě nemravný.
9. Podle § 2395 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
10. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.
11. Podle § 588 o. z. je neplatné takové právní jednání, které se příčí dobrým mravům nebo které odporuje zákonu, pokud to smysl či účel zákona vyžaduje. Právní jednání, která se zjevně příčí dobrým mravům ve smyslu ust. § 588, občanského zákoníku je neplatné absolutně.
12. Podstatnými náležitostmi smlouvy o úvěru je v souladu s ustanovením § 2395 občanského zákoníku ujednání o výši poskytnutých peněžních prostředků, o povinnosti úvěrovaného tyto prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. Pokud věřitel požaduje úrok nepřiměřený, tedy úrok sjednaný ve výši, která zásadně převyšuje úrokovou míru obvyklou v době jeho sjednání s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám požadovanými bankami při poskytování úvěru či půjček v rozhodné době, pak se nejedná o úrok sjednaný v souladu s dobrými mravy. Soud s ohledem na neoddělitelnost ujednání o výši úroků od zbývajících ujednání smlouvy o úvěru, posoudil jako absolutně neplatné obě celé smlouvy o spotřebitelském úvěru.
13. Podle § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož paragrafu bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plnění bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
14. Soud po shora uvedeném právním zhodnocení dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je jen částečně důvodný, a to pokud jde o částku 17 500 Kč (tzn. 7 500 Kč ze smlouvy z 28. 6. 2021 a 10 000 Kč ze smlouvy z 25. 5. 2021), představující nesplacenou část jistiny. Úvěrové smlouvy mezi žalovaným a společností [právnická osoba] nebyly uzavřeny platně. Žalobkyni tak náleží pouze bezdůvodné obohacení, kterého se žalovanému v podobě obdrženého a nevráceného plnění dostalo, a to ve smyslu § 2991 odst. 1 o. z. Jelikož žalovaný obdržela částku 17 500 Kč bez právního důvodu, je povinen žalobkyni jako právnímu nástupci původního věřitele, uhradit nesplacenou část jistiny. Splatnost dluhu je dána výzvou věřitele ve smyslu ust. § 1958 odst. 2 o. z. Vedle práva na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni dle ust. § 1968 o. z. ve spojení s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., též nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Zákonný úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán od 15. 10. 2023. V případech bezdůvodného obohacení je pro určení splatnosti vydat bezdůvodné obohacení rozhodné doručení výzvy k vydání bezdůvodného obohacení, popř. uplynutí lhůty, která je v této výzvě uvedena (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 32Cdo 4179/2007). Žalobkyně soudu doložila odeslání (doručení) výzvy ze dne 29. 9. 2023 s určením data splatnosti do 10 dnů od doručení. Výzva byla žalovanému za užití ust. § 573 o. z. doručena dne 4. 10. 2023 a ode dne uplynutí 10 dnů, tedy od 15. 10. 2023, je žalovaný v prodlení.
15. Ve zbývající části soud žalobu zamítl. Lhůta k plnění dle výroku I. tohoto rozsudku byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř., podle něhož náleží náklady řízení podle poměru úspěchu k neúspěchu ve sporu případně je možné vyslovit, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Žalobkyně byla úspěšná v rozsahu 47,38 % a neúspěšná v rozsahu 52,62 %. Po odečtení těchto dvou hodnot by tak měl v řízení úspěšnější žalovaný právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 5,24 %. Jelikož však žalovanému žádné náklady řízení nevznikly, bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.