Výrok
I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 11 956 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % p. a. plynoucí z částky 5 311 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení a z částky 6 045 Kč od 16. 4. 2025 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně náklady řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 956 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník osobního vozidla RZ [SPZ], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 neměl v období od 14. 8. 2024 do 4. 12. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, tzv. povinné ručení. Pokud jde o výši žalované částky, žalobkyně uvedla, že se skládá ze základu příspěvku v částce 5 311 Kč (denní sazba příspěvku 47 Kč vynásobená počtem 113 dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno) a nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč v podobě poplatku spojeného s vymáháním pohledávky podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále také zákona o pojištění odpovědnosti). Žalobkyně žalobu dále odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník osobního vozidla RZ [SPZ], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměl v období od 10. 10. 2024 do 10. 1. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, tzv. povinné ručení. Pokud jde o výši žalované částky, žalobkyně uvedla, že se skládá ze základu příspěvku v částce 6 045 Kč (denní sazba příspěvku 65 Kč vynásobená počtem 93 dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno) a nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč v podobě poplatku spojeného s vymáháním pohledávky podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti.
2. Rozhodnuto bylo bez jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, jelikož žalobkyně s postupem podle § 115a o. s. ř. souhlasila a žalovaný na výzvu soudu nevyjádřil svůj nesouhlas s takovým postupem, čímž se jeho souhlas podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal.
3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 31. 1. 2025 a ze dne 14. 2. 2025 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu ve výši 5 311 Kč, a to za období od 14. 8. 2024 do 4. 12. 2024 (tj. za celkem 113 dní po 47 Kč/den) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Současně žalobkyně v těchto dopisech informovala žalovaného o tom, že z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem výše citovaného vozidla, které nemělo v příslušném období uzavřeno povinné ručení odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně taktéž vyrozuměla žalovaného o povinnosti uhradit dlužnou částku ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného dopisem ze dne 14. 2. 2025 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu ve výši 6 045 Kč, a to za období od 10. 10. 2024 do 10. 1. 2025 (tj. za celkem 93 dní po 65 Kč/den) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Současně žalobkyně v těchto dopisech informovala žalovaného o tom, že z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem výše citovaného vozidla, které nemělo v příslušném období uzavřeno povinné ručení odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně taktéž vyrozuměla žalovaného o povinnosti uhradit dlužnou částku ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.
4. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žalovanému, který v označeném období provozoval obě vozidla bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve spojení § 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. ve výši 47 Kč denně tedy 5 311 Kč za 60 dní a ve výši 65 Kč denně tedy 6 045 Kč za 93 dní. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni nejen tento zákonný příspěvek, ale i požadované náklady na uplatnění pohledávky ve výši 2x 300 Kč, na jejichž zaplacení má žalobkyně nárok podle § 2a téže vyhlášky, které je příslušenstvím primární pohledávky v souladu s § 513 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a také zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 513/2013 Sb., neboť žalovaný se nezaplacením zákonného příspěvku ve stanovené lhůtě dostal do prodlení. Lhůta k plnění byla stanovena obecná třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta určenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a to za tři úkony právní služby po 400 Kč (výzva k plnění, příprava a převzetí věci, sepis žaloby) a v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za tři zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, celkem 2 615 Kč.