Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 474 887,10 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 407 262,36 Kč od 14. 4. 2023 do zaplacení a z částky 67 384,74 Kč od 13. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 57 728,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 11.3. 2025 domáhala proti žalované vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 474 887,10 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaná si ve Smlouvě o sdružených službách dodávkách elektřiny ze sítí NN č. [hodnota] ze dne 1. 6. 2022 sjednali produkt „Elektřina – na 2 roky v akci“, s distribuční sazbou D25D, s třífázovým způsobem připojení a hodnotou jističe v odběrném místě 80 A. Ve Smlouvě je dále uvedeno, že cena elektřiny je pro daný produkt stanovena žalobcem dle aktuálně platného ceníku – Ceník „Elektřina na 2 roky v akci, Smlouva na 2 roky / Ceník pro domácnosti“, který je nedílnou součástí Smlouvy a soudu již byl zaslán společně se Smlouvou. Vyúčtování č. [hodnota] za období 21. 3. 2023 – 16. 5. 2023 skončilo nedoplatkem ve výši 67 384,74 Kč. V tomto období byla spotřeba elektřiny v odběrném místě 8 544,00 kWh (5 721,00 kWh ve VT a 2 823,00 kWh v NT), přičemž průměrná cena za 1 kWh byla 6,91 Kč/kWh bez DPH (VT) a 5,32 Kč/kWh (NT), celkem tedy bylo účtováno 66 001,87 Kč včetně DPH. Dále byly účtovány měsíční položky (jedná se o stálou platbu za dodávku elektřiny, stálou platbu za rezervovaný příkon 25 A jističe a poplatek za činnost operátora trhu s elektřinou) ve výši 610,83 bez DPH/měsíc, a to za 1,87 měsíce, tedy celkem 1 382,87 Kč včetně DPH. Výsledná dlužná částka dle vyúčtování č. [hodnota] tedy činí 66 001,87 Kč + 1 382,87 = 67 384,74 Kč. Vyúčtování č. [hodnota] bylo splatné dne 12.06.2023. Žalovaná částku vyúčtování neuhradila a od 13. 6. 2023 je v prodlení. Vyúčtování č. [hodnota] za období 3. 6. 2022 – 20. 3. 2023 skončilo nedoplatkem ve výši 407 262,36 Kč. V tomto období byla spotřeba elektřiny v odběrném místě 46 053,00 kWh (30 837,00 kWh ve VT a 15 216,00 kWh v NT), přičemž průměrná cena za 1 kWh byla 8,01 Kč/kWh bez DPH (VT) a 6,46 Kč/kWh (NT), celkem tedy bylo účtováno 417 878,07 Kč včetně DPH; Dále byly účtovány měsíční položky (jedná se o stálou platbu za dodávku elektřiny, stálou platbu za rezervovaný příkon 25 A jističe a poplatek za činnost operátora trhu s elektřinou) ve výši 594,02 Kč bez DPH/měsíc, a to za 9,58 měsíce, tedy celkem 6 884,28 Kč včetně DPH. S těmito účtovanými položkami byly zúčtovány zálohy uhrazené žalovanou ve výši 14 000,00 Kč a příspěvek státu na elektřinu ve výši 3 500,00 Kč. Výsledná dlužná částka dle vyúčtování č. [hodnota] tedy činí 417 878,07 + 6 884,28 – 14 000,00 – 3 500,00 = 407 262,36 Kč. Vyúčtování č. [hodnota] bylo splatné dne 13. 4. 2023. Žalovaná částku vyúčtování neuhradila a od 14.04.2023 je v prodlení. Na str. 3/4 VOPD v odstavci s názvem „Poplatky“ je zakotveno oprávnění žalobkyně účtovat si částku ve výši 240 Kč za odeslání upomínky č. [hodnota] ze dne 3. 5. 2023.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.
3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaná, tak se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřila, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu její konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.
4. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.
5. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
6. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
7. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
8. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Účastníci řízení uzavřeli dne 1. 6. 2022 smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit dodávky plynu a přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese [adresa] a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek na shora uvedených platbách. Z faktury č. [hodnota] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 407 262,36 Kč za spotřebu elektřiny v období od 3. 6. 2022 do 20. 3. 2023, a to se splatností do 13. 4. 2023. Z faktury č. [hodnota] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 67 384,74 Kč za spotřebu elektřiny v období od 21. 3. 2023 do 16. 5. 2023, a to se splatností do 12. 6. 2023. Dále byla žalovaná výzvou datovanou 3. 5. 2023 upomínána k úhradě dlužné faktury. Dle všeobecných obchodních podmínek byla každá upomínka zpoplatněna částkou 240 Kč. Žalovaná z tohoto titulu ničeho neuhradila. Mezi žalobkyní a žalovanou byla tedy dne platně uzavřena smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se smluvně zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodaný plyn a elektřinu právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 OZ ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Soud posoudil žalobu žalobkyně co do všech nároků jako zcela důvodnou. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 57 728,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 18 996 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 474 887,10 Kč sestávající z částky 10 220 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 32 010 Kč ve výši 6 722,10 Kč. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.