Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 716,34 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 000 Kč od 31. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 152,34 Kč od 28. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 506 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 743 Kč od 28. 8. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 315 Kč od 28. 7. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 857 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).
2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu mezi účastníky uzavřených účastnických smluv ze dne 10. 7. 2023 č. [hodnota], ze dne 1. 7. 2023 č. [hodnota], ze dne 1. 7. 2023 č. [hodnota] a ze dne 10. 7. 2023 č. [hodnota]. Nedílnou součástí těchto byly Všeobecné podmínky společnosti žalobkyně a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila podpisem smluv srozumění a souhlas. Na základě těchto se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednané ceny za služby, vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Součástí účastnické smlouvy č: [Anonymizováno], bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: [Anonymizováno], a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaná jako zájemce se zavázala k vrácení zařízení žalobkyni nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalované žalobkyně vystavila vyúčtování smluvní pokuty č. [hodnota]. Ve vyúčtování č. [hodnota], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno] je naúčtována položka „pronájem zařízení,, za 5 Kč, 50 Kč, 8,34 Kč a 50 Kč za výše uvedené zařízení. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni za pronájem zařízení sjednané nájemné ve výši 50 Kč. Strany si ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalované, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky smlouvy ze strany žalované (nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování), došlo k doúčtování splátek zařízení a žalobkyně přistoupila k výpovědi shora uvedených smluv. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování č. [hodnota] splatného dne 30. 1. 2024 v částce 4000 Kč (smluvní pokuta k zařízení), vyúčtování č. [hodnota] za období od 13. 9. 2023 do 12. 10. 2023 splatného dne 27. 10. 2023 v částce 450,21 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno toliko 152,34 Kč (pronájem zařízení: 8,34 Kč a SMS Platba: 144 Kč), vyúčtování č. [hodnota] za období od 13. 8. 2023 do 12. 9. 2023 splatného dne 27. 9. 2023 v částce 2 293,22 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno toliko 506 Kč (pronájem zařízení: 50 Kč, SMS Platba: 456 Kč), vyúčtování č. [hodnota] za období od 13. 7. 2023 do 12. 8. 2023 splatného dne 27. 8. 2023 v částce 4 579,22 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno toliko 2 743 Kč (M-Platba: 1 901 Kč, pronájem zařízení: 50 Kč a SMS Platba: 792 Kč), vyúčtování č. [hodnota] za období od 1. 7. 2023 do 12. 7. 2023 splatného dne 27. 7. 2023 v částce 4 073,28 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno toliko 3 315 Kč (M-Platba: 3 166 Kč, pronájem zařízení: 5 Kč a SMS Platba: 144 Kč). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 25. 9. 2024, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny.
3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
4. V daném případě soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V tomto případě žalobkyně, přímo v podané žalobě souhlasila s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. Žalovaná se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřila, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 o. s. ř. její konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.
5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který plně odpovídá tvrzením uvedeným výše. Účastníci uzavřeli celkem čtyři shora specifikované smlouvy. V každé byla dále vtělena smlouva nájemní, kdy si žalovaná na základě těchto od žalobkyně pronajala za podmínek shora specifikovaných koncová zařízení za cenu pronájmu ve výši 50 Kč měsíčně (prokázáno těmito smlouvami, všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, ceníkem tarifů a služeb, obchodními podmínkami pronájmu koncových zařízení včetně předávacích protokolů a ceníkem pronájmu koncových zařízení). Žalobkyně vystavila žalované shora uvedená vyúčtování, které tato dle smluv byla povinna hradit. Žalovaná však své povinnosti neplnila, když nehradila řádně měsíčně sjednané nájemné a ceny za poskytnuté služby žalobkyní. Tato tak dle jednotlivých smluv a smluvních podmínek tyto vypověděla k datu 30. 10. 2023 (prokázáno výpovědí smluv) a doúčtovala žalované smluvní pokutu za nevrácená zařízení. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek dopisem ze dne 25. 9. 2024. Žalovaná však ničeho neuhradila, a bylo případně na ní, aby v tomto řízení tvrdila a prokazovala opak, což se však nestalo.
6. Dle ustanovení § 2201 občanského zákoníku (dále jen o. z.), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
7. Dle ustanovení § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
8. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi žalovanou a žalobkyní byly platně uzavřeny smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona o elektronických komunikacích, na jejichž základě žalobkyně, jakožto poskytovatel, se zavázala poskytovat žalované jako zákazníkovi kromě základních i doplňkové služby elektronických komunikací. V rámci těchto smluv, byly uzavřeny i smlouvy svými znaky blížící se smlouvě nájemní, na jejichž základě žalovaná užívala zařízení žalobkyně a za dohodnutých podmínek se zavázala toto vrátit do 30 dnů od ukončení smlouvy. V rozporu se smluvním ujednáním toto nevrátila. Proto je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 4 000Kč, kdy tento nárok žalobkyně je rovněž odůvodněn ustanovením § 2048 a násl. občanského zákoníku. Protože se žalovaná nesplněním svého závazku dostal do prodlení, má žalobkyně kromě dlužné jistiny nárok na zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, když výše požadovaného úroku z prodlení je v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení byl žalobkyní určen v souladu s provedeným dokazováním od splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pariční lhůta byla stanovena dle ustanovení § 160 o. s. ř.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 857 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 716,34 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 10 716,34 Kč sestávající z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 700 Kč ve výši 357 Kč. Pariční lhůta byla stanovena dle ustanovení § 160 o. s. ř.