Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 455,09 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 506,61 Kč od 4. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 336,07 Kč od 28. 3. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 132,41 Kč od 3. 10. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 551 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)
2. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 29. 8. 2024 domáhala proti žalovanému vydání soudního rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 27 455,09 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 6. 4. 2021 uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky. Na základě uvedené smlouvy žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa] elektřinu a žalovaný tuto odebíral. Žalobkyně vyúčtovala dodávku elektřiny za období od 16. 2. 2023 do 7. 9. 2023, fakturou č. [hodnota], se splatností 3. 10. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 11 786,61 Kč. Žalovaný na tuto fakturu zaplatil částku ve výši 280 Kč. Zbývající nedoplatek ve výši 11 506,61Kč nebyl žalovaným doposud uhrazen. Žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky formou předžalobní výzvy ze dne 16. 8. 2024. Žalovaný do dnešního dne dlužnou částku neuhradil. Účastníci dále dne 19. 9. 2022 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu na základě které, žalobkyně dodávala žalovanému plyn a distribuční služby na shodnou adresu, kdy za tyto služby se žalovaný zavázal řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobkyně vyúčtovala dodávku plynu za období od 22. 9. 2022 do 1. 2. 2023, fakturou č. [hodnota], se splatností 27. 3. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 10 336,07 Kč. Žalovaný na tuto fakturu zaplatil částku ve výši 6 000 Kč. Zbývající nedoplatek ve výši 4 336,07 Kč nebyl žalovaným doposud uhrazen. Žalobkyně dále vyúčtovala dodávku plynu za období od 2. 2. 2023 do 23. 8. 2023, fakturou č. [hodnota], se splatností 2. 10. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 11 132,41 Kč. Žalovaný na tuto fakturu ničeho nezaplatil. Žalobkyně i v tomto případě žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky formou předžalobní výzvy ze dne 16. 8. 2024.
3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
4. V daném případě soud postupoval dle ustanovení § 115a dále jen o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobkyně již v podané žalobě projevila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, pokud jde o žalovaného, tak se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřil, proto soud předpokládal dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.
5. Jelikož žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, provedl soud ve věci k důkazu pouze listiny, které předložila žalobkyně. Smlouvami ze dne 6. 4. 2021 a 19. 9. 2022 označenými jako smlouva o dodávce elektřiny a smlouva o dodávce plynu, jejichž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, má soud za prokázané, že se těmito žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a plyn a zajistit přenos elektřiny a plynu, distribuci elektřiny a plynu a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a plynu a související služby. Žalobkyně žalovanému vyfakturovala nedoplatek na shora uvedených platbách elektřiny a plynu. A to za období od 16. 2. 2023 do 7. 9. 2023, fakturou č. [hodnota], se splatností 3. 10. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek na elektřině ve výši 11 786,61 Kč. Žalovaný na tuto fakturu zaplatil částku ve výši 280 Kč. Zbývající nedoplatek ve výši 11 506,61Kč nebyl žalovaným doposud uhrazen. Dále za období od 22. 9. 2022 do 1. 2. 2023, fakturou č. [hodnota], se splatností 27. 3. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek na plynu ve výši 10 336,07 Kč. Žalovaný na tuto fakturu zaplatil částku ve výši 6 000 Kč. Zbývající nedoplatek ve výši 4 336,07 Kč nebyl žalovaným doposud uhrazen. [právnická osoba] za období od 2. 2. 2023 do 23. 8. 2023, fakturou č. [hodnota], se splatností 2. 10. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek na plynu ve výši 11 132,41 Kč. Žalovaný uvedené částky žalobkyni neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 16. 8. 2024.
6. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.
7. Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. – energetického zákona, který upravuje mj. i podmínky podnikání v plynárenství, jakož i práva a povinnosti fyzických a právnických osob s tím spojené, se smlouvou o dodávce plynu zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn, vymezeným množstvím a časovým průběhem odběru plynu, jinak typovým diagramem, a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu, jednak cenu regulovanou, jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance.
8. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
10. Protože si skutková zjištění, která učinil soud z důkazů uvedených shora, neodporují, odkazuje soud na tato zjištění jako na skutkový závěr ve věci samé. Mezi žalobkyní a žalovaným byly platně uzavřeny smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a sdružených dodávkách plynu ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s ustanovením § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturované cenu dodávky elektřiny a plynu, k čemuž se zmíněnými smlouvami ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Soud proto posoudil žalobu žalobkyně co do těchto částek jako zcela důvodnou, a to včetně žalobkyní požadovaného příslušenství, úroku z prodlení. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 551 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 099 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 455,09 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. I v tomto případě byla lhůta pro zaplacení žalovanému stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.