Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 461 Kč
s 8,5 % zákonným úrokem z prodlení z částky 487 Kč jdoucím od 1. 1 2018 do zaplacení,
s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 974 Kč jdoucím od 17. 12. 2020 do zaplacení,
to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 18. 12. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 1 461 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce jako provozovat pohřebiště na území [územní celek] uzavřel dne 23. 6. 2008 se žalovaným nájemní smlouvu, jejímž předmětem bylo prodloužení nájmu k hrobovému místu na pohřebišti v [obec], hřbitov [část obce], v části 10 3 S 7 až 8, hrob o výměře 6,25 s nájemním ve výši 487 Kč ročně. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 23. 6. 2018. Vzhledem k tomu, že se žalobci nepodařilo od ukončení účinnosti nájemní smlouvy uzavřít se žalovaným novou nájemní smlouvu, bylo vyčísleno bezdůvodné obohacení ve výši nájemného za období od skončení nájemní smlouvy do 31. 12. 2019, tedy od 24. 6. 2018 do 31. 12. 2019, kdy výše bezdůvodného obohacení odpovídá výši nájemného. Žalovaný ke dni podání žaloby taktéž neuhradil nájemné za roky 2017 a poměrnou část za rok 2018 odpovídající skutečnému počtu dnů trvání nájemní smlouvy, tj. ke dni ukončení účinnosti nájemní smlouvy a od ukončení nájemní smlouvy bezdůvodné obohacení, které odpovídá výši nájemného do 31. 12. 2019.
2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.
3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Na základě předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 23. 6. 2008 smlouvu o nájmu hrobového místa specifikovaného v žalobě. V této smlouvě se zavázal řádně a včas hradit sjednané nájemné. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 10 let, tj. do 23. 6. 2018. Z tvrzení žalobce má soud za prokázané, že žalovaný nájemné řádně nehradil a to za rok 2017 a neuhradil taktéž poměrnou část nájemného za část roku 2018, stejně tak ukončení nájemní smlouvy žalovaný s žalobcem neuzavřel novou nájemní smlouvu i přesto, že předmět nájmu nadále užíval. Bylo případně na žalovaném, aby prokázal opak, ale nestalo se tak.
5. Nájemní smlouva byla mezi účastníky sjednána podle § 25 odst 1 a 2 zákona č. 256/2011 Sb. o pohřebnictví a žalobce doložil, že je ve věci aktivně věcně legitimován, neboť se svěřeným majetkem mezi které patří i předmětný hřbitov, je na základě zřizovací listiny oprávněn hospodařit jako s majetkem vlastním a je tedy oprávněn žalovaný dluh po žalovaném vymáhat vlastním jménem a na vlastní účet. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a to jak co do požadavku nájemného do doby skončení nájmu, tj. do 23. 6. 2018, tak co do požadavku bezdůvodného obohacení dle § 2991 občanského zákoníku za období od 24. 6. 2018 do 31. 12. 2019. Tím, že žalovaný řádně a včas nehradil, dostal se do prodlení, pak soud taktéž shledal důvodným požadavek žalobce co do zákonného úroku z prodlení.
6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně úspěšnému žalobci přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a 2 paušálních náhrad po 100 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.
7. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.