Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka],s kapitalizovaným zákonný úrokem z prodlení ve výši [částka],s kapitalizovaným úrokem v výši [částka],s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 18 440, [částka] jdoucím od [datum] do zaplacení,s 15 % úrokem ročně z částky [částka] jdoucím od [datum] do zaplacení,s kapitalizovaným zákonný úrokem z prodlení ve výši [částka],s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka],s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] jdoucím od [datum] do zaplacení,s 15 % úrokem ročně z částky [částka] jdoucím od [datum] do zaplacení,a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], kdy na základě této smlouvy byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka] v hotovosti, což žalovaná potvrdila svým podpisem. Žalovaná v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se zavázala uhradit částku [částka] představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], s úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši [částka] a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši [částka]. Celkovou částku se zavázala uhradit ve 21 měsíčních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaná však splátky řádně a včas nehradila, ke dni [datum] provedl právní předchůdce žalobkyně vyčíslení a dlužná jistina činila částku [částka] a dlužný poplatek [částka]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka postoupena žalobkyně, o čemž byla žalovaná písemně informována. Žalobkyně požadovala po žalované uhrazení dlužné jistiny ve výši [částka], kapitalizovaných úroků ve výši [částka], kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši [částka], dále úroku ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny jdoucích od [datum] do zaplacení, a úroků z prodlení z dlužné jistiny jdoucí od téhož data do zaplacení. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaná v souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků uhradila celkem částku [částka].
2. Žalobkyně dále uvedla, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření smlouvy č. [hodnota], na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka] v hotovosti, což žalovaná stvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala taktéž uhradit částku [částka] představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], s úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši [částka] a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši [částka]. Celkovou částku se zavázala uhradit ve 21 měsíčních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Ke dni [datum] provedl právní předchůdce žalobkyně vyčíslení a dlužná jistina činila [částka] a dlužní poplatek částku [částka]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka postoupena žalobkyni, o čemž byla žalovaná písemně informována. Žalobkyně požadovala po žalované uhrazení dlužné jistiny ve výši [částka], kapitalizovaných úroků ve výši [částka], kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši [částka], úroku ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny a jdoucích od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny jdoucími od téhož data do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že žalovaná v souvislosti s poskytnutím této částky uhradila celkem [částka].
3. Žalovaná se k věci nevyjádřila.
4. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná, resp. v rámci lhůty ve výzvě doručené jí do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřila, ačkoliv byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
5. Z předložených listin ( žádosti o spotřebitelský úvěr, smlouvy o spotřebitelském úvěru, tabulka umoření, předžalobní upomínka, smlouva o postoupení pohledávek) má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když bylo případně na žalované, aby tvrdila a prokazovala opak, ale nestalo se tak6. Podle § 2395 a následujících občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byly uzavřeny platné smlouvy o úvěru ve smyslu ustanovení § 2 a následujících zákona č. 145/2010 Sb. se spojením s ustanovením § 2395 a následujících občanského zákoníku. Žalovaná se zavázala řádně a včas vrátit poskytnuté úvěyr, své povinnosti plynoucí jí ze smluvního ujednání však porušovala, když řádně a včas čerpané prostředky neuhradila. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení soud taktéž shledal důvodným požadavek žalobkyně co do požadovaného příslušenství ve formě smluvního úroku a dále ve formě zákonného úroku z prodlení ( § 1970 občanského zákoníku).8. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, proto jí podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náleží plná náhrada nákladů tohoto řízení. Tyto náklady se stávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] dle zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, ze 3 úkonů právní služby po [částka] dle § § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva), ze 2 režijních paušálů po [částka] a jednoho režijního paušálu po [částka] dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. K nákladům řízení dále náleží částka představující 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř). Celkem náklady řízení vynaložené žalobkyní činí , částka9. O lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.