Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částkas 12,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] jdoucím od [datum] do zaplacení,s 12,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] jdoucím od [datum] do zaplacení,s 12,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] jdoucím od [datum] do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. účinného do [datum] a se zákonem č. 30/2024 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník nákladního automobilu jiného než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. [SPZ], kdy toto vozidlo bylo v době od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ([Anonymizováno] dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši [částka] za celkem [hodnota] dní. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku [částka] a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši [částka]. Sshora uvedené vozidle reg. zn. [SPZ] nebylo taktéž pojištěno v období od [datum] do [datum] za škodu způsobenou provozem vozidla ([Anonymizováno] dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši [částka] za celkem [hodnota] dní. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku [částka] a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši [částka].
2. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník vozidla reg. zn. [SPZ], s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (17 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši [částka] za celkem [hodnota] dní. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku [částka] a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši [částka].
3. Žalovaný se k věci nevyjádřil.
4. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
5. Z předložených listin (výzva k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínka, předžalobní výzva, doklad o odeslání, sdělení Magistrátu města [adresa], odbor registru vozidel a řidičů) má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě. Bylo případně na žalovaném, aby prokázal opak, ale nestalo se tak.
6. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žalovanému, který v označeném období provozoval vozidlo bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši [částka] denně za 189 dní a [částka] denně za [Anonymizováno] dní, tedy celkem [částka] a [částka] (RZ [SPZ]) a ve výši [částka] za [Anonymizováno] dní, tedy [částka] (RZ [SPZ]) Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni nejen tento zákonný příspěvek, ale i požadované náklady na uplatnění pohledávky ve výši [částka], na jejichž zaplacení má žalobkyně nárok podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. účinné do [datum] a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., které je příslušenstvím primární pohledávky v souladu s § 513 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a také zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 513/2013 Sb., neboť žalovaný se nezaplacením zákonného příspěvku ve stanovené lhůtě dostal do prodlení. Lhůta k plnění byla stanovena obecná třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta určenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a to za dva úkony právní služby po [částka] a jeden úkon právní služby [částka] (výzva k plnění, příprava a převzetí věci, sepis žaloby) a v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za tři zmíněné úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem [částka].
8. O veškerých lhůtách plnění soud rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., kdy stanovil žalovanému k plnění běžnou třídenní lhůtu k plnění.