Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částkas 11,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] jdoucím od [datum] do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] jdoucím od [datum] do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] jdoucím od [datum] do [datum],s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] jdoucím od [datum] do [datum],s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] jdoucím od [datum] do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] jdoucím od [datum] do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] jdoucím od [datum] do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] jdoucím od [datum] do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] č. [hodnota] dodávala žalobkyně žalované elektřinu a distribuční služby na adresu [adresa] s tím, že za dodanou elektřinu vyúčtovala za období od [datum] do [datum] fakturou č. [hodnota] nedoplatek ve výši [částka] se splatností dne [datum]. Žalovaná tuto částku dosud neuhradila. Žalobkyně dále uvedla, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota], na základě které dodávala žalované plyn a distribuční služby na adresu [adresa], kdy za dodávku plynu za období od [datum] do [datum] byla vystavena faktura se splatností dne [datum], ve které byl vyčíslen nedoplatek ve výši [částka]. Ani tuto částku žalovaná neuhradila. Žalobkyně dále uvedla, že na základě shora uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dodala žalované plyn i za období od [datum] do [datum], kdy byla vystavena faktura se splatností dne [datum] znějící na částku [částka]. Žalovaná uhradila pouze dne [datum] částku [částka] a dne [datum] taktéž [částka]. Dosud zbývá uhradit částka [částka]. Žalobkyně dále uvedla, že na základě shora uvedené smlouvy o službách dodávky plynu požaduje po žalované poplatek za upomínku odeslanou dne [datum] ve výši [částka], kdy tento poplatek byl sjednán v rámci všeobecných obchodních podmínek smlouvy. Ani tuto částku žalovaná neuhradila. Žalobkyně dále uvedla, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota], na základě které dodávala elektřinu a distribuční služby žalované na adresu [adresa]. Za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu se splatností dne [datum] s nedoplatkem [částka]. Žalovaná zaplatila na tuto fakturu dne [datum] částku [částka], zbývající nedoplatek ve výši [částka] však uhrazen dosud nebyl. Žalobkyně dále uvedla, že na základě shora uvedené smlouvy o dodávky elektřiny ze dne [datum] vyúčtovala poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši [částka] a to fakturou se splatností dne [datum], kdy poplatek je oprávněna požadovat na základě všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny. Ani tuto částku žalovaná neuhradila. Žalobkyně uvedla, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] fakturou se splatností [datum], v níž byl znějící nedoplatek ve výši [částka]. Tuto částku žalovaná neuhradila. Žalobkyně dále požadovala poplatek ve výši [částka] v souvislosti s upomínkou odeslanou žalované dne [datum], a to na základě všeobecných podmínek dodávky elektřiny, které byly součástí smlouvy o dodávky elektřiny ze dne [datum].
2. Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek formou předžalobní upomínky, žalovaná však neuhradila ničeho.
3. Žalovaná se k věci nevyjádřila.
4. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se v rámci lhůty ve výzvě doručené jí do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřila, ačkoliv byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
5. Z předložených listin (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota], vyúčtování za elektřinu, smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota], smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum], z vyúčtování plynu, z předpisu záloh na plyn, z přehledu úhrad, z upomínek, z přehledu pohledávek a poplatku po datu splatnosti, ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota], vyúčtování elektřiny, přehledu nových záloh na elektřinu, přehledu uhrazených částek, vyúčtování, upomínek) má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když bylo případně na žalované, aby tvrdila a prokazovala opak, ale nestalo se tak.
6. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.
7. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.
8. Podle § 2079 odst. 1 Občanského zákoníku, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
9. Po právním zhodnocení předložených listin soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena platná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2020 Sb. ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 Občanského zákoníku a dále platná smlouva o sdružených službách dodávky plynu dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. ve spojení s § 2079 odst. 1 Občanského zákoníku. Žalovaná však v obou případech řádně a včas neplnila své povinnosti, když řádně neuhradila vystavená vyúčtování. Žalobkyně svá tvrzení předloženými listinami prokázala, žalovaná byla v řízení zcela nečinná, když bylo případně na ní, aby tvrdila a prokazovala opak. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství, když tím, že žalovaný řádně a včas neplnil, dostal se do prodlení (§ 1970 Občanského zákoníku).
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Ustanovením § 14b a.t. se soud řídil, neboť má za to, že projednávaná věc není právně složitá nebo náročná a v daném případě žaloba znaky stanovené v § 14b odst. 1 advokátního tarifu jednoznačně naplňuje. Žalobkyně napříč republikou opakovaně vymáhá pohledávky z určitého typu smluv, tedy smluv, které se liší jen individuálními údaji, jestliže i vývoj smluvního vztahu mezi uzavřením smlouvy a žalobou je v různých případech obdobný, pak jsou i obdobné listinné důkazy a je logické, že stejnou povahu musí mít i žaloby a jim předcházející jednání. Není důvod je koncipovat pokaždé jinak. Jestliže tedy žalobkyně vede více obdobných sporů, řízení jsou zahajována návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka], podmínky pro užití ust. § 14b a.t. jsou tak kumulativně splněny.
11. V obou případech ke splnění povinnosti žalované byla ustanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.