Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka],s 12 % zákonným úrokem z prodlení z částky 10 323 jdoucím od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. a Žalobkyně zjistila, že žalovaná je evidována jako vlastník motorového vozidla reg. zn. [SPZ], se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (111 dní bez pojištění). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši [částka] za celkem [hodnota] dní. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku [částka] a dále žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši [částka].
2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.
3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se v rámci lhůty ve výzvě doručené jí do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřila, ačkoliv byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Z předložených listin (výzva k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínka, předžalobní výzva, doklad o odeslání, sdělení Magistrátu města [adresa], odbor registru vozidel a řidičů) má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě. Bylo případně na žalované, aby prokázala opak, ale nestalo se tak.
5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žalované, která v označeném období provozovala vozidlo bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek podle § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve. ve výši [částka] denně, tedy [částka] za 111 dní. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobkyni nejen tento zákonný příspěvek, ale i požadované náklady na uplatnění pohledávky ve výši [částka], na jejichž zaplacení má žalobkyně nárok podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., které je příslušenstvím primární pohledávky v souladu s § 513 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a také zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 513/2013 Sb., neboť žalovaná se nezaplacením zákonného příspěvku ve stanovené lhůtě dostala do prodlení.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta určenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a to za tři úkony právní služby po [částka] (výzva k plnění, příprava a převzetí věci, sepis žaloby) a v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za tři zmíněné úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem [částka].
7. O veškerých lhůtách plnění soud rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., kdy stanovil žalované k plnění běžnou třídenní lhůtu k plnění.