Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka],s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] jdoucím od [datum] do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní jako nájemcem byla uzavřena dne [datum] smlouva o nájmu nebytových prostor s [jméno FO], narozeným [datum] jako pronajímatelem, na základě které přenechal pronajímatel žalobkyni do užívání budovu č. p. [Anonymizováno] -bytový dům, která je součástí pozemku parcelní č. [hodnota] v katastrálním území a obci [adresa], nacházející se na adrese [adresa], [adresa]. V uvedené budově provozuje žalobkyně ubytovnu. Žalovaná na základě objednávky ze dne [datum] užívala pokoj č. [Anonymizováno] za cenu ve výši [částka] za noc, přičemž ke dni [datum] dluží žalobkyni za nájem celkově částku [částka]. Žalovaná dne [datum] uznala svůj závazek vůči žalobkyni ve výši [částka] a zavázala se uhradit žalobkyni dlužnou částku nejpozději do [datum], do dnešního dne však neuhradila ničeho.
2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.
3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se v rámci lhůty ve výzvě doručené jí do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřila, ačkoliv byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Z předložených listin, tj. smlouvy o nájmu nebytových prostor ze dne [datum], objednávky ubytování včetně služeb ze dne [datum], z uznání závazku ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když bylo případně na žalované, aby tvrdila a prokazovala opak, ale nestalo se tak.
5. Podle § 2053 Občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.
6. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že žalovaná uznala předmětný dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše, a to v písemné formě. Dle § 2053 obč. zák. se tak má za to, že dluh v rozsahu uznání a v době uznání trval s tím, že bylo případně na žalované, aby tvrdila a prokazovala opak, avšak žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl a to včetně požadovaného příslušenství, když tím, že žalovaná řádně a včas neplnila, dostala se do prodlení (§ 1970 Občanského zákoníku).
7. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, proto jí podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náleží plná náhrada nákladů tohoto řízení. Tyto náklady se stávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] dle zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, ze 3 úkonů právní služby po [částka] dle § § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva), ze 3 režijních paušálů po [částka] dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.. K nákladům řízení dále náleží částka představující 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř). Celkem náklady řízení vynaložené žalobkyní činí [částka].
8. V obou případech ke splnění povinnosti žalované byla ustanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.