Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 45 626 Kčzákonný úrok z prodlení z částky 1 696 Kč od 21.9.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %,zákonný úrok z prodlení z částky 1 696 Kč od 21.10.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %,zákonný úrok z prodlení z částky 1 696 Kč od 21.11.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %,zákonný úrok z prodlení z částky 1 696 Kč od 21.12.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %,zákonný úrok z prodlení z částky 2 467 Kč od 21.1.2025 do zaplacení ve výši 12 %,zákonný úrok z prodlení z částky 2 467 Kč od 21.2.2025 do zaplacení ve výši 12 %,zákonný úrok z prodlení z částky 2 467 Kč od 21.3.2025 do zaplacení ve výši 12 %,zákonný úrok z prodlení z částky 2 467 Kč od 21.4.2025 do zaplacení ve výši 12 %,zákonný úrok z prodlení z částky 2 467 Kč od 21.5.2025 do zaplacení ve výši 12 %,zákonný úrok z prodlení z částky 2 467 Kč od 21.6.2025 do zaplacení ve výši 12 %,zákonný úrok z prodlení z částky 2 4040 Kč od 1.7.2025 do zaplacení ve výši 11,5 %,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 14 131,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 22. 7. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 45 626 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [Anonymizováno] nacházející se v domě [adresa] k 20. dni daného měsíce, přičemž z této částky náleží částka 1 696 Kč na příspěvky na správu domu a pozemku a na příspěvky určené k odměňování osob, která dům spravuje, členů jejich orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti. Zbylá částka 771 Kč je zálohou na plnění spojené s užíváním bytu, která se každoročně vyúčtovává. Až do září roku 2024 žalovaný platby řádně hradil. Žalovaný však neuhradil příspěvky na správu domu a pozemku a na příspěvky na náklady vlastní správní činnosti za měsíce září až prosinec 2024 celkem ve výši 4 x 1 696 Kč a dále v roce 2025 neuhradil příspěvky na správu domu o pozemku a příspěvky na náklady vlastní správní činnosti a zálohy na služby za měsíc leden až červen 2025 ve výši 6 x 2 467 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že vystavila a doručila žalovanému vyúčtování po uplynutí roku 2024 podle § 7 zákona č. 67/2013 Sb., ze kterého vyplývá, že skutečný náklad po rozúčtování činil na žalovaného částku 30 208,25 Kč, kdy žalovaný uhradil 6 168 Kč, nedoplatek tak činí 24 040 Kč, který měl žalovaný uhradit do 30. 6. 2025, ale dosud tak neučinil.
2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.
3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se llv rámci lhůty ve výzvě doručené jim do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Z předložených listin (informace o jednotce, rozpis plateb ke dni 1. 4. 2024, rozúčtování služeb za období od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024, z výpisu z rejstříku Společnosti vlastníků jednotek, z předžalobní upomínky včetně podacího lístku), má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyní obsažených v žalobě, když bylo případně na žalovaném, aby tvrdil a prokazoval opak, ale nestalo se tak.
5. Dle ustanovení § 1180 občanského zákoníku, nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.
6. Po zhodnocení všech provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovanému, jako výlučnému vlastníkovi shora uvedené bytové jednotky, vznikla povinnost hradit příspěvky na správu domu a pozemku, příspěvku na vlastní správní činnosti a zálohy na služby spojené s užíváním dané bytové jednotky, vzhledem k tomu, že žalovaný tyto platby řádně a včas nehradil a výše dlužné částky byla prokázána, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Tím, že žalovaný neplnil řádně a včas, dostala se do prodlení, pak soud shledal důvodným požadavek žalobce, co do zákonného úroku z prodlení, když tento požadavek je v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku.
7. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 826 Kč, dále odměna advokáta za tři úkony právní služby po 2 940 Kč, tři režijní paušály po 450 Kč[Anonymizováno] a DPH v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. Odměna právního zástupce žalobce pak byla stanovena dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Celková částka je ve výši 14 131,70 Kč.
8. Ke splnění všech povinností vyplývajících žalovanému z tohoto rozsudku, soud stanovil běžnou třídenní lhůtu v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.