Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 23 083,67 Kč,s 12,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 11 326,85 Kč jdoucím od 20. 8. 2024 do zaplacení,s 12,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 907,50 Kč jdoucím od 20. 8. 2024 do zaplacení,s 12,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 9 742,78 Kč jdoucím od 25. 9. 2024 do zaplacení,s 12,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 146,54 Kč jdoucím od 2. 11. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 739 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 10. 7. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 23 083,67 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně se žalovanou uzavřela dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo [adresa], přičemž za období od 23. 10. 2023 do 31. 7. 2024 provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované, kdy vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 11 326,85 Kč se splatností dne 19. 8. 2024. Žalovaná tento nedoplatek neuhradila. Dne 2. 8. 2024 provedla žalobkyně odpojení elektřiny v odběrném místě za poplatek 907,50 Kč se splatností dne 19. 8. 2024. Ani tento žalovaná neuhradila. Žalobkyně dále žalované poslala třikrát upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny, přičemž v souladu se smluvními podmínkami jí náleží částka celkem 720 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že uzavřela se žalovanou dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo [adresa], kdy za období od 9. 11. 2023 do 1. 9. 2024 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované, které skončilo nedoplatkem ve výši 11 900,03 Kč se splatností dne 24. 9. 2024. Žalovaná tento nedoplatek neuhradila. Po splatnosti vyúčtování žalovaná uhradila celkem 2 157,25 Kč, kdy tato částka byla započtena na jistinu nedoplatku. Za období od 2. 9. 2024 do 16. 9. 2024 provedla žalobkyně vyúčtování poskytovaných služeb a uhrazených záloh žalované, které skončilo nedoplatkem ve výši 146,54 Kč se splatností dne 1. 11. 2024. Tuto částku žalovaná neuhradila. Žalobkyně odeslala žalované upomínku k uhrazení dlužných částek, kdy v souladu se smluvními podmínkami jí náleží částka 240 Kč. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani poté, co byla ze strany žalobkyně k jejich uhrazení upomínána předžalobní upomínkou.
2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.
3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se v rámci lhůty ve výzvě doručené jí do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřila, ačkoliv byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Z předložených listin (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, vyúčtování za elektřinu, upomínky, odstoupení od smlouvy, smlouva o sdružených službách dodávky plynu, vyúčtování za plyn, předpis záloh na plyn, upomínka, předžalobní upomínka), má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když bylo případně na žalované, aby tvrdila a prokazovala opak, ale nestalo se tak.
5. Vztah mezi účastníky soud právně posoudil dle § 50 a § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a změny některých zákonů (energetický zákon), které svým obsahem odpovídají kupní smlouvě dle ustanovení § 2079 a následujících občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná odebírala od žalobkyně elektřinu a plyn, avšak neuhradila vyúčtované služby řádně a včas. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl a to včetně požadovaného příslušenství, když tím, že žalovaná řádně a včas neplnila, dostala se do prodlení (§ 1970 Občanského zákoníku).
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 739 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 924 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.
7. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil k plnění běžnou třídenní lhůtu.