Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částkas 14,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] jdoucím od [datum] do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně jako věřitel prostřednictvím mandatáře a žalovaný jako dlužník spolu uzavřeli smlouvu o úvěru dne [datum] č. [hodnota]. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka], kdy částka byla dne [datum] převedena na účet prodejce. Žalovaný se zavázal uhradit čerpanou částku formou v 60 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka] počínaje [datum]. V průběhu trvání smlouvy však žalovaný přestal hradit žalobkyni pravidelné splátky, a to od splátky splatné [datum], čímž porušil svou povinnost řádně a včas splácet předepsané splátky, kdy se dostal konkrétně do prodlení se splátkou dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] vždy po částce [částka]. Žalovaný byl upomínán k úhradě dlužných částek s upozorněním na možnost zesplatnění dané smlouvy, neuhradil však ničeho. Žalobkyně tak přistoupila k zesplatnění pohledávek dle pohledávky ze smluvního ujednání, a to ke dni [datum]. Dlužná částka činí splátky splatné do zesplatnění ve výši [částka], jistina v důsledku zrušení úvěrové smlouvy [částka], smluvní pokuta v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši [částka], úrok z prodlení ve výši [částka], účelně vynaložené náklady na odeslání upomínky ve výši [částka], účelně vynaložené náklady na odeslání oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši [částka] a smluvní pokuta za prodlení s úhradou jednotlivých splátek ve výši [částka]. Celková dlužná částka činí [částka]. [adresa] [Anonymizováno] představuje částku [částka] jako splátku splatnou ke dni [datum], částku [částka] jako splátku splatnou ke dni [datum], splátku splatnou ke dni [datum] ve výši [částka], dále splátku splatnou ke dni [datum] ve výši [částka] a splátku splatnou ke dni [datum] ve výši [částka]. Sjednané poplatky za upomínání pak byly v Sazebníku poplatků. Soudní pokuta byla taktéž mezi účastníky sjednána a to sazby 0,1 % denně z částky [částka], kdy tato byla požadovaná od [datum] ke dni podání žaloby. Žalobkyně taktéž prokázala, že dostatečně prověřila úvěruschopnost žalovaného.
2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.
3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. v rámci lhůty ve výzvě doručené jim do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Z předložených listin (žádost o uzavření smlouvy o úvěru, obchodní podmínky, sazebník, sdělení o ukončení smlouvy, předsmluvní informace, přehledy splátek, přehledy plateb, mandátní smlouva prodejce, potvrzení o poskytnutí úvěru, předžalobní upomínka, ověřovací protokol, dodatek k úvěrové smlouvě, kopie průkazu totožnosti žalovaného, výplatní pásky) má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když bylo případně na žalovaném, aby tvrdil a prokazoval opak, ale nestalo se tak.
5. Podle § 2395 Občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
6. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena platná úvěrová smlouva, na základě které byla žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas hradit, přičemž roční úroková sazba byla stanovena ve výši 18,96 % a RPSN činila 20,81 %. Žalovaný však úvěr řádně a včas nehradil, žalobkyně tak v souladu se smluvním ujednáním úvěr ke dni [datum] zesplatnila, o čemž byl žalovaný písemně informován. Žalovanému tak vznikla povinnost vrátit nejen poskytnutý úvěr, ale i zaplatit žalobkyni sjednané poplatky včetně smluvní pokuty, která byla mezi stranami platně sjednána dle ust. § 2048 obč. zák. Požadované částky jsou tak v souladu se smluvním ujednáním mezi účastníky. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství, když tím, že žalovaný řádně a včas neplnil, dostal se do prodlení (§ 1970 Občanského zákoníku).
7. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, proto jí podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náleží plná náhrada nákladů tohoto řízení. Tyto náklady se stávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] dle zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, ze 3úkonů právní služby po [částka] dle § § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva), ze 3 režijních paušálů po [částka] dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. K nákladům řízení dále náleží částka představující 21 % DPH ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř). Celkem náklady řízení vynaložené žalobkyní činí , částka8. V obou případech ke splnění povinnosti žalovanému byla ustanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.