Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka],s 8,5 % zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] jdoucím od [datum] do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a společností [právnická osoba]. [Anonymizováno] byla uzavřena dne [datum] Smlouva o postoupení pohledávek, na základě které byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni. Žalobkyně uvedla, že na základě návrhu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [Anonymizováno] ze dne [datum] byla dne [datum] mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které byly žalované na její účet převedeny peněžní prostředky ve výši [částka] téhož dne. Vzhledem k tomu, že původní věřitel nedostatečně prověřil schopnost žalované jako spotřebitele splácet úvěr dle zákona 257/2016 Sb., žalobkyně s ohledem na absolutní neplatnost smlouvy požadovala toliko bezdůvodné obohacení v žalované výši. Smluvní úrok z předmětné částky žalobkyně požadovala ode dne následujícího po dni splatnosti uvedené v prohlášení nesplacené části úvěru za splatnou, tj. od [datum] do zaplacení.
2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.
3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná, resp. v rámci lhůty ve výzvě doručené jí do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřila, ačkoliv byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Z předložených listin (návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru, prohlášení nesplacené části úvěru za splatnou ze dne [datum], seznamu o příchozích úhrad, sdělení banky [Anonymizováno] [Anonymizováno] ohledně přijetí částky [částka] na účet žalované), má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když bylo případně na žalované, aby tvrdila a prokazovala opak, ale nestalo se tak.
5. Podle § 2991 odst. 1 Občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodů obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.
6. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované peněžní prostředky ve výši [částka], přičemž žalovaná na tuto částku uhradila pouze splátky ve výši [částka] dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. K uhrazení tak stále zbývá částka [částka]. Tím, že žalovaná řádně a včas neplnila, dostala se do prodlení, pak soud shledal taktéž důvodným požadavek žalobkyně co do zákonného úroku z prodlení ( § 1970 obč. zák.).
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Ustanovením § 14b a.t. se soud řídil neboť má za to, že projednávaná věc není právně složitá nebo náročná a v daném případě žaloba znaky stanovené v § 14b odst. 1 advokátního tarifu jednoznačně naplňuje. Žalobkyně napříč republikou opakovaně vymáhá pohledávky z určitého typu smluv, tedy smluv, které se liší jen individuálními údaji, jestliže i vývoj smluvního vztahu mezi uzavřením smlouvy a žalobou je v různých případech obdobný, pak jsou i obdobné listinné důkazy a je logické, že stejnou povahu musí mít i žaloby a jim předcházející jednání. Není důvod je koncipovat pokaždé jinak. Jestliže tedy žalobkyně vede více obdobných sporů, řízení jsou zahajována návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka], podmínky pro užití ust. § 14b a.t. jsou tak kumulativně splněny.
8. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovl běžnou třídenní lhůtu.