Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 8 339,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 ,75 % ročně z částky 21 870,09 Kč od 28. 11. 2024 do 20. 1. 2025, z částky 19 870,09 Kč od 21. 1. 2025 do 9. 6. 2025, z částky 17 870,09 Kč od 10. 6. 2025 do 4. 11, 2025, z částky 8 339,67 Kč od 5. 11. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Řízení se ohledně částky 9 530,42 Kč zastavuje.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně uplatnila pohledávku ve výši celkem 17 870,09 Kč s příslušenstvím z titulu ceny za sdružené služby dodávky elektřiny a související smluvní pokuty. Žaloba je odůvodněna tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [Adresa žalované] [Anonymizováno]. Tyto služby žalobkyně vyúčtovala žalované dne [datum] fakturou VS č. [var. symbol] na částku 21 870,09 Kč se splatností 27. 11. 2024. V této faktuře žalobkyně vyúčtovala cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve výši 52 517,14 Kč za 7,05800 MWh v období od [datum] do [datum], zúčtovala zaplacené zálohy ve výši 30 747,05 Kč a 100 Kč smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh a předchozí faktury. Na dlužnou částku z této faktury žalovaná provedla částečné úhrady v celkové výši 4 000 Kč (2 000 Kč dne 20. 1. 2025 a 2 000 Kč dne 9. 6. 2025), čímž se jistina snížila na konečných 17 870,09 Kč. Žalovaná dluh ani po předžalobní výzvě ze dne 24. 3. 2025 neuhradila. Po podání žaloby pak žalobkyně provedla zápočet na jistinu žalované pohledávky ve výši 9 530,42 Kč a o tuto částku vzala voji žalobu zpět. Částka představuje výplatu depozitu, který žalovaná složila u žalobkyně jako jistotu na základě dohody o sjednání doplňkové služby depozit ze dne 23. 11. 2023.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Ohledně částky 9 530,42 Kč soud řízení podle § 93 odst. 2 o. s. ř. výrokem II tohoto rozsudku zastavil vzhledem k zpětvzetí žaloby (viz výše).
4. Podle § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listin (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], obchodní podmínky sdružených služeb, ceník pro produktovou řadu, informace pro zákazníka, faktura VS č. [var. symbol], předžalobní výzva ze dne 24. 3. 2025 a doklad o odeslání ze dne 25. 3. 2025) zjistil skutečnosti, které odpovídají shora uvedeným tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaná neuplatnila žádnou obranu. Nárok žalobkyně je důvodný. Povinnost žalované zaplatit cenu za sdružené služby dodávky elektřiny vyplývá z § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a dále nárok na zaplacení smluvní pokuty dle § 2048 o. z, který neodporuje § 11cc odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Soud žalobě vyhověl.
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.
6. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle § 160 odst. 1 o. s. ř.