Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 29 930,61 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 189,27 Kč od 19. 9. 2024 do zaplacení, ve výši 12 % ročně z částky 1 781,91 Kč od 30. 1. 2025 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 49 Kč od 16. 11. 2024 do zaplacení, ve výši 12 % ročně z částky 3 510,43 Kč od 25. 3. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 3 013 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně uplatnila pohledávku ve výši celkem 29 930,61 Kč z titulu ceny za sdružené služby dodávky elektřiny a plynu, smluvních pokut, pojistného a poplatku spojeného s uzavřením splátkového kalendáře. Žaloba je odůvodněna tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa [adresa]. Tyto služby žalobkyně vyúčtovala fakturou VS č. [var. symbol] na částku 19 189,27 Kč se splatností 18. 9. 2024. Žalovaná sice dne 9. 9. 2024 svůj dluh co do důvodu a výše uznala a uzavřela se žalobkyní dohodu o splátkách, své závazky z této dohody však řádně neplnila, čímž pozbyla výhodu splátek. V souladu s ceníkem služeb žalobkyně uplatňuje též částku 300 Kč za uzavření této dohody o splátkách a prohlášení o uznání dluhu. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za elektřinu opravným daňovým dokladem VS č. [var. symbol] na částku 1 781,91 Kč se splatností 29. 1. 2025. Pro opakované neplnění platebních povinností žalobkyně od smlouvy odstoupila a vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2 400 Kč (VS č. [var. symbol]) za 3 měsíce neodebrané elektřiny do konce sjednané doby trvání smlouvy. Na základě smlouvy o dodávce plynu ze dne [datum] žalobkyně dodávala plyn do stejného odběrného místa, což vyúčtovala fakturou VS č. [var. symbol] na částku 3 510,43 Kč se splatností 24. 3. 2025. I zde pro opakované prodlení od smlouvy odstoupila a nárokuje smluvní pokutu 2 400 Kč (VS č. [var. symbol]). Žalobkyně dále uplatňuje čtyři samostatné smluvní pokuty po 100 Kč za prodlení s úhradou jednotlivých faktur přesahující 10 dní a dlužné pojistné za službu „[Anonymizováno] “ ve výši 49 Kč. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani po zaslaných předžalobních výzvách.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Podle § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listin (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], obchodní podmínky sdružených služeb, ceník pro produktovou řadu, informace pro zákazníka, faktura VS č. [var. symbol], dohoda o splátkách dluhu ze dne 9. 9. 2024, faktura VS č. [var. symbol] včetně dokladu o odeslání, opravný doklad VS č. [var. symbol], plán záloh, upomínky, vyúčtování smluvní pokuty VS č. [var. symbol], oznámení o přerušení dodávky elektřiny, odstoupení od smlouvy, ceník služeb pro produktovou řadu elektřina [Anonymizováno] vyúčtování smluvních pokut pod č. VS [var. symbol] a VS č. [var. symbol], přihláška k [Anonymizováno] ze dne [datum], pojistná smlouva č. [právnická osoba] [Anonymizováno] [Anonymizováno], pojistné podmínky, smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], faktura VS č. [var. symbol] včetně dokladu o odeslání, vyúčtování smluvní pokuty VS č. [var. symbol], vyúčtování smluvní pokuty pod VS č. [var. symbol], předžalobní výzva ze dne [datum], [datum] a [datum] a příslušné doklady o jejich odeslání) zjistil skutečnosti, které odpovídají shora uvedeným tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaná neuplatnila žádnou obranu. Nárok žalobkyně je důvodný. Povinnost žalované zaplatit cenu za sdružené služby dodávky plynu vyplývá z § 62 odst. 2 písm. h) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Povinnost žalované zaplatit cenu za sdružené služby dodávky elektřiny vyplývá z § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Důvodný je i nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného ve výši 49 Kč, neboť žalovaná k tomuto pojištění dobrovolně přistoupila podpisem přihlášky ze dne [datum], čímž mezi účastníky vznikl podle § 1721 a § 2824 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, platný závazkový vztah, ze kterého žalované vyvstala povinnost hradit sjednané platby za pojistné. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a dále nárok na zaplacení smluvní pokuty dle § 2048 o. z, který neodporuje § 11cc odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Soud žalobě vyhověl.
4. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud procesně plně úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 013 Kč. Náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 198 Kč a náklady právního zastoupení. Vzhledem k tomu, že jde typově o řízení zahájené formulářovou žalobou, byla odměna za zastoupení určena podle § 14b advokátního tarifu. Z tarifní hodnoty 29 930,61 Kč činí sazba odměny za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání návrhu) částku 400 Kč (§ 14b odst. 2 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). K odměně ve výši 1 200 Kč náleží náhrada hotových výdajů v paušální výši 100 Kč za úkon (§ 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky), tedy 300 Kč. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, zvyšuje se náhrada o částku 315 Kč odpovídající 21% sazbě této daně.