Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 56 744 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně plynoucí z částky 6 450 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení, dále z částky 3 900 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení, z částky 6 231 Kč od 22. 10. 2023 do zaplacení, z částky 19 825 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení, z částky 5 590 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení, z částky 4 653 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení, z částky 2 535 Kč od 17. 12. 2023 do zaplacení, z částky 5 160 Kč od 17. 12. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 15 628 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky [tituly před jménem] [jméno FO].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 56 744 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel nákladního automobilu RZ [SPZ], s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, neměl v období od 18. 3. 2023 do 31. 5. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, tzv. povinné ručení. Pokud jde o výši žalované částky, žalobkyně uvedla, že se skládá ze základu příspěvku v částce 6 450 Kč (denní sazba příspěvku 86 Kč vynásobená počtem 75 dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno) a nákladů na uplatnění toho nároku ve výši 300 Kč v podobě poplatku spojeného s vymáháním pohledávky podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále také zákona o pojištění odpovědnosti). Dále žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu RZ [SPZ], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměl v období od 15. 11. 2021 do 13. 1. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, tzv. povinné ručení. Pokud jde o výši žalované částky, žalobkyně uvedla, že se skládá ze základu příspěvku 3 900 Kč (denní sazba příspěvku 65 Kč vynásobená počtem 60 dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno) a nákladů na uplatnění toho nároku ve výši 300 Kč v podobě poplatku spojeného s vymáháním pohledávky podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále také zákona o pojištění odpovědnosti). Dále žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu RZ [SPZ], se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, neměl v období od 13. 5. 2023 do 18. 7. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, tzv. povinné ručení. Pokud jde o výši žalované částky, žalobkyně uvedla, že se skládá ze základu příspěvku 6 231 Kč (denní sazba příspěvku 93 Kč vynásobená počtem 67 dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno) a nákladů na uplatnění toho nároku ve výši 300 Kč v podobě poplatku spojeného s vymáháním pohledávky podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále také zákona o pojištění odpovědnosti). Dále žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu RZ [SPZ], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměl v období od 12. 8. 2022 do 12. 6. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, tzv. povinné ručení. Pokud jde o výši žalované částky, žalobkyně uvedla, že se skládá ze základu příspěvku 19 825 Kč (denní sazba příspěvku 65 Kč vynásobená počtem 305 dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno) a nákladů na uplatnění toho nároku ve výši 300 Kč v podobě poplatku spojeného s vymáháním pohledávky podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále také zákona o pojištění odpovědnosti). Dále žalovaný jako vlastník/provozovatel nákladního automobilu RZ [SPZ], s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, neměl v období od 31. 10. 2022 do 3. 1. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, tzv. povinné ručení. Pokud jde o výši žalované částky, žalobkyně uvedla, že se skládá ze základu příspěvku v částce 5 590 Kč (denní sazba příspěvku 86 Kč vynásobená počtem 65 dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno) a nákladů na uplatnění toho nároku ve výši 300 Kč v podobě poplatku spojeného s vymáháním pohledávky podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále také zákona o pojištění odpovědnosti). Dále žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu RZ [SPZ], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, neměl v období od 28. 3. 2023 do 4. 7. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, tzv. povinné ručení. Pokud jde o výši žalované částky, žalobkyně uvedla, že se skládá ze základu příspěvku 4 653 Kč (denní sazba příspěvku 47 Kč vynásobená počtem 99 dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno) a nákladů na uplatnění toho nároku ve výši 300 Kč v podobě poplatku spojeného s vymáháním pohledávky podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále také zákona o pojištění odpovědnosti). Dále žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu RZ [SPZ], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměl v období od 10. 7. 2023 do 17. 8. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, tzv. povinné ručení. Pokud jde o výši žalované částky, žalobkyně uvedla, že se skládá ze základu příspěvku 2 535 Kč (denní sazba příspěvku 65 Kč vynásobená počtem 39 dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno) a nákladů na uplatnění toho nároku ve výši 300 Kč v podobě poplatku spojeného s vymáháním pohledávky podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále také zákona o pojištění odpovědnosti). Dále žalovaný jako vlastník/provozovatel nákladního automobilu RZ [SPZ], s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, neměl v období od 6. 6. 2023 do 4. 8. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, tzv. povinné ručení. Pokud jde o výši žalované částky, žalobkyně uvedla, že se skládá ze základu příspěvku v částce 5 160 Kč (denní sazba příspěvku 86 Kč vynásobená počtem 60 dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno) a nákladů na uplatnění toho nároku ve výši 300 Kč v podobě poplatku spojeného s vymáháním pohledávky podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále také zákona o pojištění odpovědnosti).
2. Rozhodnuto bylo bez jednání, jelikož žalobě bylo zcela vyhověno jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a žalovaný s postupem podle § 115a o. s. ř. na výzvu soudu nevyjádřil svůj nesouhlas s takovým postupem, čímž se jeho souhlas podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal.
3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisy ze dne 17. 8. 2023, 3. 8. 2023, 7. 8. 2023, 3. 8. 2023, 17. 8. 2023, 7. 9. 2023, 2. 10. 2023, 2. 10. 2023 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel podle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu za výše označená vozidla a uvedená období a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Současně žalobkyně informovala žalovaného o tom, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem výše citovaných vozidel, která neměla v příslušném období uzavřeno povinné ručení odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně taktéž vyrozuměla žalovaného o povinnosti uhradit dlužnou částku ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.
4. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žalovanému, který v označeném období vlastnil shora specifikovaná vozidla bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vznikla povinnost zaplatit žalobkyni v každém jednotlivém případě příspěvek podle § 2 odst. 1 písm. l) vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve spojení s § 3 odst. 2 a § 4 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve výši, jak bylo v žalobě požadováno. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni nejen tyto zákonné příspěvky, ale i požadované náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč za jedno vozidlo, na jejichž zaplacení má žalobkyně nárok podle § 2a téže vyhlášky, které je příslušenstvím primární pohledávky v souladu s § 513 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a také zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 513/2013 Sb., neboť žalovaný se nezaplacením zákonného příspěvku ve stanovené lhůtě dostal do prodlení.
5. Lhůta k plnění byla stanovena obecná třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 628 Kč. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta určenou podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění do 31. 12. 2024 (dále jen „advokátní tarif“), a to za tři úkony právní služby po 3 380 Kč (výzva k plnění, příprava a převzetí věci, sepis žaloby) v souladu s § 7 bodu 5 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za tři zmíněné úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 2 270 Kč.