Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 025,71 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 025,71 Kč od 26. 7. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení úroku z prodlení ve výši 2,25 % ročně z částky 11 025,71 Kč od 26. 7. 2024 do zaplacení, zamítá.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne 9. 10. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 025,71 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného pojistného k pojistné smlouvě č. [hodnota], jejímž předmětem bylo pojištění vozidla zn. [Anonymizováno] [Anonymizováno], r. z. [Anonymizováno] s počátkem pojištění dne [datum].
2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.
3. Z listin založených ve spise ve spojení s žalobními tvrzeními učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu č. [hodnota] (dále též jen „smlouva“) s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou, a to připsáním prvního pojistného ve výši 1 551 Kč na účet pojistitele. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, konkrétně vozidla zn. [Anonymizováno] [Anonymizováno], RZ [SPZ], VIN [VIN kód]. Smlouvou se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 1 551 Kč s čtvrtletní splatností. Na období od 11. 4. 2024 do 10. 4. 2025 bylo pojistné předepsáno v částce 3 378 Kč čtvrtletně, a to oznámením adresovaným pojistníkovi dopisem ze dne 11. 4. 2024 s odkazem na smluvní ujednání v odst. 14 smlouvy. Žalovaný však neplatil pojistné řádně a včas, když za období od 11. 4. 2023 do 10. 4. 2024 mu vznikl na pojistném nedoplatek ve výši 8 970 Kč, neboť žalovaný nesplnil svou smluvní povinnost doložit stav tachometru, a proto žalobkyně dopočítala žalovanému pojistné jako rozdíl mezi maximálním počtem ujetých kilometrů 25 000 km/rok a sjednaným počtem kilometrů 5 500 km/rok, tj. 19 500 km v částce pojistného 0,46 Kč/km. Žalovaný zaplatil pojistné splatné dne 11. 4. 2023, 11. 7. 2023, 11. 10. 2023 a 11. 1. 2024, vždy v částce 1 551 Kč, a zbylou částku 1 359,01 Kč započetla žalobkyně na částečnou úhradu nedoplatku. Pojištění zaniklo ke dni 11. 7. 2024 v souladu s upomínkou žalobkyně ze dne 10. 6. 2024 obsahující upozornění na zánik pojištění, nebude-li pojistné ve stanovené lhůtě uhrazeno. Dlužná částka 11 025,71 Kč sestává z nedoplatku za dopočtené kilometry za pojistné období od 11. 4. 2023 do 10. 4. 2024 v částce 7 610,99 Kč a neuhrazeného pojistného za 93 dnů (období od 11. 4. 2024 do 11. 7. 2024) v částce 3 414,72 Kč. Ani po zániku pojištění žalovaný neuhradil dlužnou částku a v řízení zůstal nečinný, k žalobě se nevyjádřil ani neoznačil důkazy, které by dávaly prostor k pochybnostem co do oprávněnosti žalovaného nároku. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 29. 8. 2024 předanou k poštovnímu doručení téhož dne.
4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), neboť žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni pojistné. Žalobkyně má podle § 2782 odst. 1 o.z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky 11 025,71 Kč dán.
5. Pokud jde o žalobkyní požadované příslušenství pohledávky za žalovaným, pak vznesla nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 025,71 Kč od 26. 7. 2024 do zaplacení. Z důvodu, že žalobkyně vymezila jako první den prodlení žalovaného právě 26. 7. 2024, kdy jí žalovaný dlužil již celou žalovanou částku 11 025,71 Kč, přiznal soud žalobkyni nárok zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši 12,75 % ročně podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť výše repo sazby stanovená Českou národní bankou k 1. 7. 2024 činila 4,75 %, které se dle § 2 citovaného nařízení vlády zvyšují o osm procentních bodů. Ve zbývající výši soud žalobkyní uplatněný nárok na zákonný úrok z prodlení výrokem pod bodem II. zamítl.
6. O nákladech řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 3 o.s.ř., kdy účastníku, který měl ve věci úspěch jen částečný, přizná soud plnou náhradu nákladů řízení, pokud měl neúspěch v poměru nepatrném. Žalobkyně byla v řízení nepatrně neúspěšná (toliko v marginální části požadovaného příslušenství), a proto jí soud přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Náklady řízení představují soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokátky podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 300 Kč a paušální náhradu podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony právní služby po 100 Kč. Jelikož je právní zástupkyně žalobkyně plátcem DPH, přísluší jí rovněž náhrada této daně ve výši 21 % DPH z odměny a hotových výdajů ve výši 1 200 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. 252 Kč. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to k rukám zástupkyně žalobkyně.
7. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř.