Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 384 Kč s úrokem v částce 771,84 Kč, s úrokem ve výši 8 % ročně z částky 5 165,41 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení v částce 1 503,28 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 341,60 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 216,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 384 Kč představující neuhrazenou jistinu ve výši 5 165,41 Kč, úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 176,19 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 2 450 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 692,40 Kč, úhradu za umožnění plateb v hotovosti ve výši 900 Kč, smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 771,84 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 503,28 Kč, spolu s úrokem z úvěru ve výši 8 % ročně z částky 5 165,41 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 341,60 Kč od [datum] do zaplacení, a dále náhrady nákladů řízení. Svůj nárok odůvodnila tvrzením, že žalovaný dne [datum] uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru č. [hodnota], na jejímž základě mu byla poskytnuta peněžní částka ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal plnit sjednané splátky a uhradit sjednané úhrady za služby spojené s poskytnutím úvěru. Poslední splátka měla být uhrazena do [datum], přičemž žalovaný své smluvní povinnosti řádně neplnil. Po poslední úhradě dne [datum] zůstala dlužná částka neuhrazena. Pohledávka byla následně postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum] a tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po předžalobní výzvě, domáhá se žalobkyně jejího soudního vymáhání.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Ze zjištěného skutkového stavu vzal soud za prokázané, že žalovaný dne [datum] uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru č. [hodnota], na jejímž základě mu byl poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč, který žalovaný převzal. Součástí smlouvy bylo ujednání o úhradě úroku v pevné výši 507 Kč a jednotlivých úhrad za služby ve výši 4 900 Kč, 1 385 Kč a 1 800 Kč, přičemž celkovou dlužnou částku ve výši 18 592 Kč se žalovaný zavázal splatit ve 14 měsíčních splátkách. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil a nejpozději ode dne [datum] byl v prodlení s úhradou zbývající části dluhu. Naposledy uhradil částku 2 208 Kč dne [datum], po níž zůstala dlužná částka nesplacena. Pohledávka byla následně postoupena žalobkyni smlouvou ze dne [datum], s účinností ke dni [datum], a oznámení o postoupení bylo žalovanému doručeno. Žalovaný po oznámení postoupení dluhu neuhradil žádnou částku.
4. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného a vyžádala si od žalovaného údaje o příjmech, výdajích, pracovní smlouvu a výpisy z účtů. Z nich uzavřela, že žalovaný vydělává 23 609 Kč, výše jeho měsíčních výdajů činí 11 440 Kč, z čehož uzavřela, že žalovaný je schopen úvěr splácet, s čímž se soud ztotožňuje.
5. Tato skutková zjištění vyplývají ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] včetně předpisu splátek, z transakční historie žalovaného, ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] a z oznámení o postoupení pohledávky, jakož i z předžalobní výzvy žalobkyně ze dne [datum].
6. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně podle ustanovení § 2935 o. z. a násl. občanského zákoníku upravujících závazky ze smlouvy o úvěru a povinnost dlužníka splnit sjednaný dluh, jakož i podle ustanovení upravujících povinnost uhradit úroky a úroky z prodlení při prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968 věta první o. z. a § 1970 o. z., § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.). Pohledávka byla postoupena podle § 1882 občanského zákoníku. Splněna byla i povinnost dle § 86 zák. o spotřebitelském úvěru.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 216,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 384 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 700 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 650 Kč ve výši 766,50 Kč.