Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

34 C 300/2024

Soud: Okresní soud Plzeň-městoDatum rozhodnutí: 17. 1. 2025Č. j.: 34 C 300/2024-26Samosoudce: Mgr. Bc. Tomáš KamenickýAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 26. 3. 2025Předmět řízení: O zaplacení 22 674,74 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPM:2025:34.C.300.2024.26
smlouva o sdružení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 15. 11. 2026 máme 604 717 z 615 474 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (17) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny pro odběrné místo [adresa] v Plzni, pro žalovaného zajistila sdružené služby dodávky plynu a elektřiny, jejichž ceny mu vyúčtovala fakturami splatnými [datum] na [částka], pokud jde o elektřinu, a na [částka], pokud jde o plyn. Žalovaný nereagoval na předžalobní upomínku ze dne [datum].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud vyšel z listin předložených k žalobě a z nich vzal za prokázaná žalovaným nezpochybněná skutková tvrzení žalobkyně uvedená výše, na která pro stručnost odkazuje.

4. Po právní stránce soud vyšel z § 50 energetického zákona, pokud jde o smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a § 72 energetického zákona, pokud jde o smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Žalovaný se tím, že nezaplatil ve lhůtách určených žalobkyní ve fakturách ve smyslu § 1958 odst. 2 o. z. dostal do prodlení ve smyslu § 1968 věty první o. z., a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací