Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

34 C 33/2025

Soud: Okresní soud Plzeň-městoDatum rozhodnutí: 9. 5. 2025Č. j.: 34 C 33/2025-33Samosoudce: Mgr. Bc. Tomáš KamenickýAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 29. 7. 2025Předmět řízení: o 25 199,01 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPM:2025:34.C.33.2025.33
smlouva o úvěru
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 12. 11. 2026 máme 604 144 z 614 888 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 199,01 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 199,01 Kč od 31. 10. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 956,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném vrácení úvěru ve výši 25 199,01 Kč s přísl. rozepsaným ve výroku2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud vzal za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně, na která pro stručnost odkazuje, zejména o uzavření úvěrové smlouvy, poskytnutí úvěru a jeho splatnosti a uzavření smlouvy o postoupení pohledávek dne [datum] se společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, jakož i o odeslání předžalobní upomínky, jež jsou prokázány postupně: smlouvou o úvěru, výpisem z účtu, smlouvou o postoupení pohledávky, oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní upomínkou.4. Po právní stránce soud vyšel z § 2395 o. z., neboť právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Prodlení žalovaného soud posoudil podle § 1968 o. z. a § 1970 o. z., výši úroku z prodlení podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Postoupení pohledávky soud posoudil podle § 1879 o. z. ve spojení s § 1887 o. z.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 956,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 008 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 199,01 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2 140 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 090 Kč ve výši 858,90 Kč.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací