RozsudekVyhověno

Spisová značka

34 C 331/2025

Soud: Okresní soud Plzeň-městoDatum rozhodnutí: 2026-02-23Č. j.: 34 C 331/2025-12Samosoudce: Mgr. Bc. Tomáš KamenickýAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-04-20Předmět řízení: Návrh na rozvod manželstvíECLI:CZ:OSPM:2026:34.C.331.2025.1
rozvod manželství
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (12) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Manželství účastníků [Anonymizováno], nar. [Datum narození manželky], a [Anonymizováno], nar. [datum], uzavřené dne [datum] před [Anonymizováno] [adresa] se rozvádí.

II. Nikdo z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Předmětem řízení byl návrh na rozvod manželství účastníků.

2. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [Anonymizováno] [adresa]. Manželství účastníků bylo zprvu bezproblémové. Při rekonstrukci společného bytu účastníků začaly první hádky stran společného soužití a následně spolubydlení v daném bytě. V souvislosti s novou prací manžela v pracovní agentuře jej manželka podezírala z nevěry a tato přinejmenším podezření vedla k další eskalaci partnerského konfliktu a rozchodu účastníků. Manželka má minimálně po dobu jednoho roku novou známost. Manželství tudíž nelze obnovit, na jeho trvání nemá zájem ani manžel. Manželství je bezdětné.

3. Při posouzení rozhodného práva a své příslušnosti soud vyšel z čl. 30 odst. 1 a 3 věty druhé mezinárodní smlouvy publikované pod č. 123/2002 Sb. m. s. Jelikož jsou oba účastníci [Anonymizováno] státní příslušnosti a oba bydlící v České republice, je dána pravomoc českých soudů k rozvodu jejich manželství. V souladu s uvedeným ustanovením je rozhodné [Anonymizováno] právo.

4. Soud manželství rozvedl podle čl. 110 odst. 1 a čl. 112 odst. 2 zák. o rodině, neboť zachování manželství není v rozporu se zájmy manželů, přičemž okolnosti, jež by ve smyslu čl. 112 odst. 1 daného zákona svědčily ve prospěch zachování manželství nebyly tvrzeny, ani zjištěny. Rozvodu nebrání ani čl. 110 odst. 2 a 3 daného zákona, neboť manželství je bezdětné.

5. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud vyšel z § 23 z. ř. s. Jelikož se jedná o řízení ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků neodůvodňují ani okolnosti případu ve smyslu § 23 věty druhé z. ř. s.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací