Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 059,31 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 389,66 Kč od 16. 1. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 669,65 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení ceny dodané elektrické energie a distribučních poplatků dle smlouvy ze dne [datum] uzavřené její právní předchůdkyní.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud vzal za prokázané, že dne [datum] společnost [právnická osoba], a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž projevili vůli zavázat se na straně společnosti [právnická osoba], dodávat elektřinu žalovanému do odběrného místa [adresa] v [Anonymizováno] a zajistit související služby v elektroenergetice a na straně žalovaného zaplatit cenu elektřiny a souvisejících služeb. Za období od 1. 4. 2021 do 16. 12. 2021 dodala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému do daného odběrného místa 2,046 MWh elektrické energie v ceně 6 389,66 Kč, při zohlednění zaplacených záloh a částečné úhrady činí dlužná částka 5 389,66 Kč. Společnost [právnická osoba], požádala žalovaného o zaplacení fakturou, v níž určila datum splatnosti na 1. 2. 2022. Fakturou splatnou dne 17. 5. 2022 požádala o zaplacení za fakturační období od 7. 12. 2021 do 19. 4. 2022, kdy v tomto období dodala žalovanému 1,215 MWh elektrické energie a po zohlednění přijatých záloh zůstalo k zaplacení 8 669,65 Kč. Ve smlouvě o postoupení pohledávek ze dne [datum] se společnost [právnická osoba], a žalobkyně dohodly, že společnost [právnická osoba], postoupí na žalobkyni soubor pohledávek, mezi něž byla zařazena též pohledávka vůči žalovanému, a žalobkyně jí za to zaplatí postupní cenu. Dne 19. 7. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou.
4. Po právní stránce soud vyšel z § 50 odst. 1 energetického zákona ve spojení s § 2079 a násl. o. z., neboť se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit související služby v elektroenergetice a žalovaný se zavázal za ně zaplatit cenu elektřiny a souvisejících služeb. Žalovaná pohledávka byla postoupena z původního věřitele, společnosti [právnická osoba], na žalobkyni smlouvou podle § 1879 o. z. ve spojení s § 1887 o. z., kdy žalovaná pohledávka je součástí postupovaného souboru. Tím, že žalovaný nezaplatil ve lhůtě určené ve faktuře v souladu s § 1958 odst. 2 o. z., ocitl se podle § 1968 o. z. v prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 059,31 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.