34 C 381/2024

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 16 705 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku z titulu dlužného školního stravného za měsíce červenec 2022 ve výši 865 Kč, září 2022 ve výši 1 680 Kč, říjen 2022 ve výši 1 600 Kč, listopad 2022 ve výši 1 680 Kč, prosinec 2022 ve výši 1 280 Kč, leden 2023 ve výši 1 680 Kč, únor 2022 ve výši 1 600 Kč a březen 2023 ve výši 1 840 Kč, květen 2023 ve výši 1 040 Kč, červen 2023 ve výši 1 892 Kč a červenec 2023 ve výši 1 548 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] byla mezi ní a žalovanou uzavřena smlouva o zajišťování stravování žákyně [jméno FO], narozené [datum], coby žákyně předškolního vzdělávání [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [IČO] IČO, , jejímž žákům žalobkyně umožňuje (na základě smlouvy o zajišťování školního stravování ze dne [datum]) stravování formou poledního oběda ve svých prostorách. Stravování je podřízeno provoznímu řádu školní jídelny ve spojení s doplňujícím provozním řádem [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Žalovaná se zavázala hradit stravné hotovostní platbou v kanceláři žalobkyně, přičemž v souladu s bodem 7. provozního řádu se žalobkyně z důvodu neuhrazení dluhu po třech upomenutích žalované obrátila žalobou na soud. Konečně byla žalovaná k úhradě dlužné částky (za období do března 2023) vyzvána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 15. 5. 2024 a následně (za období do července 2023) předžalobní upomínkou ze dne 26. 6. 2024, avšak na dlužné částce nebylo zaplaceno ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovanou a žalující stranu, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas svým podáním doručeným soudu dne 23. 1. 2025 a žalovaná na výzvu nereagovala, soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.

3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s [právnická osoba] [Anonymizováno] [Anonymizováno] smlouvu o zajišťování školního stravování, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně zajistit mimo jiné [právnická osoba] [právnická osoba] [Anonymizováno] [Anonymizováno] polední formu školního stravování ve svých prostorách na adrese [adresa] v [Anonymizováno]. Mezi žalovanou a [právnická osoba] [Anonymizováno] [Anonymizováno] byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování předškolního vzdělávání dítěte [jméno FO], narozené [datum] (dále jen „dcera žalované“). Dne [datum] přihlásila žalovaná svou dceru ke stravování od dne [datum] s volbou úhrady stravného formou hotovostní platby v kanceláři školní jídelny. Dle bodu 7. provozního řádu školní jídelny žalobkyně pro školní rok 2023 – 2024 jsou hotovostní platby určeny přednostně pro mimo jiné cizí strávníky s tím, že platba v hotovosti probíhá v době pokladních hodin, případně v individuálně domluveném náhradním termínu úhrady (zpravidla mezi 20. dnem probíhajícího měsíce a pátým dnem měsíce následujícího, na který má být platba uhrazena). Dle provozního řádu školní jídelny [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne 2. 9. 2019 (dále jen „doplňující provozní řád“) se stravné přihlašuje na začátku školního roku formulářem „přihláška ke stravování“, dále se jím stanovuje vlastní organizace provozu a placení stravného. Žalobkyně vyúčtovala žalované poskytnuté stravování za období od září 2018 do července 2023, kdy činil stav konta úhrad za poskytnuté stravné minus 16 705 Kč. Žalovaná byla upomínána k zaplacení dlužného stravného telefonními zprávami ze dne 20. 9. 2022, 9. 11. 2022, 4. 5. 2023, 24. 5. 2023, 6. 1. 2023 a 22. 6. 2023, jakož i e-mailovými upomínkami ze dne 15. 2. 2021, 5. 10. 2021 a 16. 6. 2022. Předžalobní výzvou k plnění ze dne 15. 5. 2024, která byla předána k poštovní přepravě téhož dne, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného stravného ve výši 12 225 Kč s příslušenstvím, a následně předžalobní výzvou ze dne 26. 6. 2024 předanou k poštovní přepravě shodného dne i k úhradě dlužného stravného ve výši 4 480 Kč s příslušenstvím, když byla současně pro případ nevyhovění těmto výzvám upozorněna, že svou pohledávku žalobkyně uplatní u příslušného soudu.

4. Uzavření smlouvy je prokázáno přihláškou ke stravování (ve prospěch dcery žalované) ze dne [datum] stvrzenou podpisem žalované. Obsah smlouvy je prokázán provozním řádem školní jídelny žalobkyně pro školní rok 2023/2024, viz zejména bod 7. stanovující pravidla úhrady stravného, ve spojení s doplňujícím provozním řádem [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Rozpis poskytnutého stravného a průběžný stav konta (plateb a jejich započtení na vyúčtované stravné) je doložen sestavou ze dne 24. 2. 2023, sjetinou historie klienta ze dne 22. 4. 2024 i přehledovou tabulkou označenou jako „[jméno FO] – průběh“ s konečným stavem konta k červenci 2023. Upomínání žalované bylo prokázáno doloženými telefonními zprávami a e-maily ze strany žalobkyně. Učinění obou předžalobních výzev a jejich odeslání žalované je prokázáno výzvou ze dne 15. 5. 2024 ve spojení s podacím archem [právnická osoba] z téhož dne a výzvou ze dne 26. 6. 2024 ve spojení s podacím archem České pošty z téhož dne.

5. Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci v souladu s § 153 o.s.ř. Vyšel z předložených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalované bylo, aby případně v řízení tvrdila a prokázala, že její povinnost k zaplacení zanikla, zejména, že žalovanou částku zaplatila, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo.

6. Po právní stránce posoudil soud smluvní vztah uzavřený mezi žalující a žalovanou stranou podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) jako smlouvu netypizovanou, jejíž obsah byl ujednán smluvními stranami. Žalovaná nedostála svému závazku zaplatit žalobkyni řádně a včas cenu poskytnutého stravného v určených lhůtách k plnění a ocitla se tak podle § 1968 věty první o.z. v prodlení, v důsledku čehož vzniklo žalobkyni právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy počínaje dnem následujícím po splatnosti platby vyúčtované za každý jednotlivý kalendářní měsíc až do zaplacení. Žalobkyně však uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení až od data následujícího po vyzvání žalované k úhradě dlužných částech příslušnou předžalobní upomínkou, tedy od 16. 5. 2024 z částky 12 225 Kč a od 27. 6. 2024 z částky 4 480 Kč do zaplacení. Žaloba byla s ohledem na shora uvedená skutková zjištění a citovaná zákonná ustanovení shledána důvodnou, a proto jí soud vyhověl v plném rozsahu.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 769,60 Kč tak, jak byly žalobkyní uplatněny. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 225 Kč (tj. z hodnoty peněžitého plnění před připuštěním rozšíření žaloby usnesením zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. EPR [č. účtu] -8) sestávající z částky 1 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 760 Kč ve výši 1 209,60 Kč.

8. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované částku i náhradu nákladů řízení zaplatit žalobkyni ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku a podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.