Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 027 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 557 Kč od 4. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 577 Kč od 6. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 577 Kč od 5. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 577 Kč od 4. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 577 Kč od 6. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 487 Kč od 6. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 138 Kč od 4. 1. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 138 Kč od 7. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 138 Kč od 4. 4. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 898 Kč od 4. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 11 027 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že kupní smlouvami prodala žalované set-top box, dva telefony a modem za ceny 2 001 Kč, 3 230 Kč, 3 300 Kč a 2 001 Kč, jež se žalovaný zavázal zaplatit v měsíčních splátkách, a dále platit poplatek za pojištění. Žalovaná kupní ceny ani poplatek neuhradila. Žalobkyně jí proto v souladu se smluvním ujednáním vyúčtovala zbylou částku kupních cen. Veškeré tyto dluhy žalobkyně žalovanému vyúčtovala k zaplacení fakturami, avšak žalovaný je neuhradil, nereagoval ani na předžalobní upomínku.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud vzal za prokázaná žalovaným nepopřená skutková tvrzení žalobkyně vylíčená v žalobě, na něž pro stručnost odkazuje. Uzavření smlouvy je prokázáno smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací a dodatkem k ní, oprávnění k zesplatnění nezaplacených splátek je prokázáno VOP žalobkyně, vyúčtování jednotlivých dlužných částek je prokázáno vyúčtováními s rozpisem vyúčtování služeb. Učinění předžalobní upomínky je prokázáno dopisem a fotokopií obálky.
4. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2079 o. z., když žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním vyúčtovala žalované zbytek kupní ceny mobilních telefonů, set-top box a modemu. Právo na zaplacení poplatku za pojištění má oporu ve smluvním ujednání účastníků. Prodlení žalované soud posoudil podle § 1968 věty první o. z., § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.