Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

34 C 93/2025

Soud: Okresní soud Plzeň-městoDatum rozhodnutí: 16. 5. 2025Č. j.: 34 C 93/2025-13Samosoudce: Mgr. Bc. Tomáš KamenickýAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 25. 7. 2025Předmět řízení: o 20 000 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPM:2025:34.C.93.2025.13
bezdůvodné obohacenísmlouva o úvěru
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 11. 11. 2026 máme 603 806 z 614 541 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (9) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně poskytla žalovanému částku 20 000 Kč [datum], když mezi stranami probíhalo jednání o uzavření úvěrové smlouvy, avšak její uzavření nelze doložit. Smlouvou o postoupení pohledávek byla žalovaná pohledávka postoupena žalobkyni a ta dopisem ze [datum] vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě dluhu, kterou žalovaný nechal bez povšimnutí.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázaná žalovaným nepopřená skutková tvrzení žalobkyně, na která pro stručnost odkazuje, zejména o tom, že dne [datum] společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]., předala žalovanému částku 20 000 Kč a že ho dne 7. 9. 2024 vyzvala, aby bezdůvodné obohacení vydal do 17. 9. 2024 a že žalovaná pohledávka byla smlouvou ze dne [datum] postoupena žalobkyni.

4. Uvedené skutečnosti jsou prokázány výpisem z účtu [právnická osoba], pokud jde o poskytnutí peněz, dopisem ze dne 7. 9. 2024 a smlouvou ze dne [datum].

5. Po právní stránce soud vyšel z § 2991 o. z., neboť žalovaný se na úkor právní předchůdkyně žalobkyně bezdůvodně obohatil tím, že získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu. Prodlení žalovaného soud posoudil podle § 1968 věty první o. z. a § 1970 o. z., výši úroku z prodlení podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Postoupení pohledávky soud posoudil podle § 1879 o. z. ve spojení s § 1887 o. z.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací