Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 589,20 Kč a úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 589,20 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 26 280,23 Kč, úrok z prodlení v částce 1 965,52 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 280,23 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení a úrok 29 % ročně z částky 24 480,23 Kč od 14. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 10 077,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou, podanou 29. 10. 2024, žalobkyně uplatnila postoupenou pohledávku v částce 26 469,43 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno shora ve výroku rozsudku, a to z titulu nesplaceného debetu na běžném účtu a z titulu nesplaceného kontokorentu. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně je s účinností od 21. 6. 2024 věřitelem pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2024, kterou uzavřela s původním věřitelem, [právnická osoba].[IČO] IČO, , sídlem [adresa] (dále jen „banka“), přičemž postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 12. 7. 2024. Banka a žalovaná uzavřely dne 17. 12. 2020 smlouvu o bankovních produktech a službách, na základě níž bylo sjednáno vedení běžného účtu č. [hodnota] pro žalovanou. Po zrušení poskytování kontokorentního úvěru dne 13. 12. 2023 se žalovaná znovu dostala do nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu, který činil 589,20 Kč, a tento záporný zůstatek nevyrovnala. Žalobkyně proto nárokuje zaplacení částky 589,20 Kč a úroku z prodlení v zákonné sazbě z této částky od 26. 6. 2024 do zaplacení. Dále je žaloba odůvodněna tím, že výše uvedenou smlouvou bylo sjednáno poskytování kontokorentního úvěru k běžnému účtu, na základě smluvního ujednání byl žalované poskytnut úvěrový limit ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala, že běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180 dnů čerpání kontokorentního úvěru, že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50 % poskytnutého úvěrového limitu, a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Žalovaná porušila závazek ze smlouvy zejména tím, že překročila povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Banka využila svého oprávnění a zrušila žalované poskytování kontokorentního úvěru, a debetní zůstatek běžného účtu ve výši 24 481,02 Kč převedla 19. 7. 2023 na nově otevřený úvěrový účet č. [č. účtu]. Po převedení na zvláštní úvěrový účet banka umožnila žalované jeho splácení a žalovaná dle smlouvy byla povinna z debetního zůstatku platit poplatky za vedení úvěrového účtu. Dlužná částka ovšem ze strany žalované nebyla splácena, a banka proto využila svého oprávnění a dlužnou částku ke dni 13. 12. 2023 zesplatnila a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě částky 26 515,43 Kč. Dlužná jistina je dále úročena úrokem s úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu ve výši 29 % ročně. Žalobkyně nárokuje zaplacení jistiny úvěru 24 480,23 Kč, dlužných poplatků a smluvní pokuty v částce 1 800 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení v částce 1 965,52 Kč, vedle toho nárokuje úrok z úvěru ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 14. 12. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 280,23 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná písemně vyzvána k úhradě předžalobní výzvou k plnění.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
3. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listin (smlouva o bankovních produktech a službách, všeobecné obchodní podmínky banky, výpis z běžného účtu, dispozice, produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru, oznámení o zesplatnění, úrokový lístek banky, sazebník banky, výpis z úvěrového účtu, smlouva o postoupení pohledávek včetně přílohy č. [hodnota], potvrzení o zaplacení úplaty, oznámení o postoupení pohledávky včetně dokladu o odeslání a předžalobní výzva k plnění včetně dokladu o odeslání) zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaná, i přes poučení o neúplné apelaci dle ust. § 205a o. s. ř., neuplatnila žádnou obranu.
4. Nárok žalobkyně je důvodný. Mezi původními účastníky byla uzavřena smlouva o (kontokorentním) úvěru dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Povinnost žalované vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky v dohodnuté době vyplývá z ust. § 2395 a § 2399 odst. 1 o. z. Mezi bankou a žalovanou byla dále uzavřena smlouva o účtu dle ust. § 2662 o. z. V rámci vypořádání pohledávek a dluhů dle ust. § 2668 o. z. je žalovaná povinna uhradit žalobkyni záporný (debetní) zůstatek na účtu. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou svého závazku, vznikl věřiteli nárok na zaplacení úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., a to v zákonné sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně je věřitelem pohledávky na základě jejího postoupení dle ust. § 1879 o. z. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.
5. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši 1 075 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 6 540 Kč za tři úkony právní služby po 2 180 Kč a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.