Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 276 841 Kč, úrok v částce 23 091,18 Kč, úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 274 828 Kč od 12. 6. 2025 do zaplacení, úrok z prodlení v částce 19 639,77 Kč a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 275 328 Kč od 12. 6. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 41 203 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou, podanou 19. 6. 2025, žalobkyně uplatnila úvěrovou pohledávku v částce 276 841 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno shora ve výroku tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že dne 28. 8. 2022 žalobkyně uzavřela s žalovaným úvěrovou smlouvu č. [Anonymizováno], na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 358 998 Kč za účelem zaplacení kupní ceny předmětu financování – motorového vozidla značky Audi A6. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 15,770108 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v 72 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 7 734 Kč vždy k 25. dni kalendářního měsíce, kdy splatnost poslední splátky byla určena na den 25. 8. 2028. Žalovaný se celkem zavázal uhradit částku 556 848 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného, a to zjišťováním kreditního skóre, kdy byla posuzována příjmová a výdajová stránka, zkoumány klientské informace týkající se věku, vzdělání, zdroje příjmů, rodinného stavu, počtu dětí, způsobu bydlení a bylo provedeno nahlížení do externích úvěrových registrů. Totožnost žalovaného při uzavírání smlouvy byla ověřena na základě předloženého občanského průkazu a řidičského průkazu, jejichž kopie má žalobkyně k dispozici. Žalovaný porušil svou povinnost splácet řádně a včas poskytnutý úvěr, žalobkyně proto využila svého smluvního oprávnění a úvěr zesplatnila ke dni 7. 11. 2024. Do dne zesplatnění žalovaný uhradil na poskytnutý úvěr celkem 178 381 Kč. Ke dni zesplatnění byla dlužná částka vyčíslena na 297 261 Kč a tvoří ji dlužné splátky do data zesplatnění úvěru 29 103 Kč, úrok od data poslední splátky před zesplatněním do data ukončení smlouvy v částce 1 513 Kč, zbývající nesplacená jistina 265 715 Kč, smluvní sankce 500 Kč (poplatky za upomínky odeslané žalovanému z důvodu jeho prodlení) a náklady na vymáhání 430 Kč (300 Kč účtováno 30. 7. 2024 a 130 Kč účtováno 7. 11. 2024). Od doby zesplatnění do podání žaloby žalovaný uhradil celkem 20 420 Kč. Dne 15. 4. 2025 byla žalovanému odeslána předžalobní výzva k plnění.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listin (úvěrová smlouva, úvěrové podmínky, splátkový kalendář, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, výzva ke splacení, kalkulace finančního vyrovnání, poštovní podací arch, saldokonto smlouvy, předžalobní výzva, kopie občanského průkazu a řidičského průkazu) zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaný i přes poučení dle § 205a o. s. ř. neuplatnil žádnou obranu, a to s výjimkou skutečností týkajících se posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Z předložených listin nevyplývá, zda žalobkyně před uzavřením smlouvy splnila povinnost dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, posoudit úvěruschopnost žalovaného, uvedená okolnost však nevede soud k závěru o neplatnosti smlouvy, neboť zároveň je zřejmé, že žalovaný zaplatil 22 splátek, což reálně dokládá, že byl schopen úvěr splácet. Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky v dohodnuté době vyplývá z § 2395 a § 2399 odst. 1 o. z. Protože se žalovaný dostal do prodlení, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z., a to v sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a dále nárok na zaplacení smluvní pokuty dle § 2048 o. z. Soud proto žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle § 160 o. s. ř.
4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek 11 074 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 23 550 Kč (dva úkony po 9 420 Kč za převzetí zastoupení a podání žaloby a jeden úkon v poloviční sazbě 4 710 Kč za jednoduchou výzvu k plnění, když předložená výzva obsahuje sice základní skutkový popis věci, nikoli však skutkový a právní rozbor) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 1 350 Kč (tři úkony po 450 Kč). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.