Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [Jméno advokátky], advokátky.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro číslo [hodnota], dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro číslo [hodnota] a dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro číslo [hodnota]. Žalobkyně požaduje úhradu služeb třetích stran v celkové výši [částka] a podmíněnou slevu ve výši [částka]. Tyto služby žalobkyně vyúčtovala žalovanému na základě vyúčtování služeb č. [hodnota], splatné dne [datum], skládající se z SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši [částka], vyúčtování služeb č. [hodnota], splatné dne [datum], skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši [částka], vyúčtování služeb č. [hodnota], splatné dne [datum], skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši [částka], vyúčtování služeb č. [hodnota], splatné dne [datum], skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši [částka].
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Z účastnických smluv uzavřených mezi žalobkyní a žalovaným soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným uzavřela s žalovaným dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro číslo [hodnota], dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro číslo [hodnota] a dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro číslo [hodnota]. Součástí smlouvy č. [hodnota] byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI [číslo], část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu za podmínky dodržení sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě jejího předčasného ukončení je žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit. Součástí účastnické smlouvy č. [hodnota] byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI [číslo], přičemž část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu za podmínky dodržení sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě jejího předčasného ukončení je žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit. Součástí účastnické smlouvy č. [hodnota] byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI [číslo], přičemž část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu za podmínky dodržení sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě jejího předčasného ukončení je žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit.
4. Z vrubopisu č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalovanému podmíněnou slevu ve výši [částka].
5. Z vrubopisu č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu ve výši [částka].
6. Z vrubopisu č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu ve výši [částka].
7. Z výpovědi účastnických smluv soud zjistil, že účastnické smlouvy č. [hodnota], [číslo] byly vypovězeny ke dni [datum] z důvodu porušování smluv žalovaným.
8. Z vyúčtování služeb č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému platby za SMS na speciálně zpoplatněná čísla částkou v celkové výši [částka] splatnou dne [datum].
9. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.
10. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovaným uzavřela s žalovaným dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro číslo [hodnota], dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro číslo [hodnota] a dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro číslo [hodnota]. Žalobkyně umožnila žalovanému, aby využíval služby třetích stran a platební služby, které mu vyúčtovala celkovou částkou ve výši [částka]. Součástí smlouvy č. [hodnota] byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI [číslo], část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu za podmínky dodržení sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě jejího předčasného ukončení je žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit. Žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla z důvodu porušování smlouvy žalovaným ke dni [datum] a vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu ve výši [částka] vrubopisem č. [hodnota]. Součástí účastnické smlouvy č. [hodnota] byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI [číslo], přičemž část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu za podmínky dodržení sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě jejího předčasného ukončení je žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit. Žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla z důvodu porušování smlouvy žalovaným ke dni [datum] a vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu ve výši [částka] vrubopisem č. [hodnota]. Součástí účastnické smlouvy č. [hodnota] byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI [číslo], přičemž část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu za podmínky dodržení sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě jejího předčasného ukončení je žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit. Žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla z důvodu porušování smlouvy žalovaným ke dni [datum] a vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu ve výši [částka] vrubopisem č. [hodnota].
11. Předmětem řízení je tedy nárok žalobkyně jednak na úhradu plnění za využití služeb třetích stran v rámci sjednaného poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a dále nárok na vrácení části kupní ceny v podobě tzv. podmíněné slevy při nedodržení podmínek smlouvy žalovaným, a to ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný žalovanou částku již uhradil, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonné úroky dle ustanovení § 1970 o.z.
12. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Náklady řízení činí celkem [částka]. Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.