Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [tituly před jménem] [jméno FO], advokáta.
Odůvodnění
1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že je vlastníkem bytové jednotky č. [číslo] na adrese U Boru 1738/2, České Budějovice, kterou žalovanému pronajal na základě smlouvy o nájmu bytu uzavřené dne [datum]. Žalovaný neuhradil vyúčtování za období srpen – prosinec [rok] ve výši [částka], vyúčtování za parkovací stání ve výši [částka], vyúčtování za služby – sklepní prostor ve výši [částka] vše splatné dne [datum].
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ani se nedostavil k jednání. Žalobkyně se z jednání omluvila.
3. Ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem vč. přílohy č. [hodnota] soud zjistil, že předmětem smlouvy je bytová jednotka č. [číslo] o velikosti [číslo] +kk ve [číslo]. NP domu čp. [adresa]. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou od [datum]. Nájemné bylo ujednáno ve výši [částka] a platby za plnění spojená s užíváním bytu sjednané jako paušální platby, které se vyúčtovávají, jen pokud náklady na skutečnou spotřebu za rok přesáhnou o [částka] uhrazené paušální platby za rok, a to ve výši [částka] měsíčně. Celkem se nájemce zavázal hradit nájemné a služby paušální částkou ve výši [částka] měsíčně do 25. dne měsíce předcházejícího měsíci, na který má být hrazeno, na účet pronajímatele.
4. Z předávacího protokolu ze dne [datum] soud zjistil, že bytová jednotka byla předána žalovanému dne [datum].
5. Z protokolu o vyúčtování služeb sklepních prostor za období 08/[rok] -12/[rok] soud zjistil, že nedoplatek činí [částka] splatný do [datum].
6. Z protokolu o vyúčtování služeb za období 08/[rok] -12/[rok] soud zjistil, že nedoplatek za služby činí [částka] splatný do [datum].
7. Z protokolu o vyúčtování služeb Parking – venkovní za období 08/[rok] -12/[rok] soud zjistil, že nedoplatek za služby činí [částka] splatný do [datum].
8. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši [částka]. Výzva byla odeslána dne [datum].
9. Z plné moci ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně zmocnila společnost [právnická osoba]. k uzavírání nájemních a podnájemních smluv k nemovitostem, včetně ukončení a veškerým úkonům směřujícím k uplatňování nároků a vymáhání pohledávek.
10. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl nájem bytu č. [hodnota] ve [číslo]. NP domu č.p. [číslo] v [adresa] o velikosti [číslo] +1 s příslušenstvím. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum], na základě dodatků ke smlouvě byla prodlužována, naposledy dodatkem č. [hodnota] uzavřeným dne [datum] do [datum]. Nájemné bylo sjednáno ve výši [částka] a zálohy na služby ve výši [částka], od [datum] pak nájemné činilo [částka] a zálohy na služby ve výši [částka], vše splatné do posledního dne v měsíci, za který jsou hrazeny. Z vyúčtování služeb za rok [rok] vznikl žalované vznikl přeplatek ve výši [částka] a z vyúčtování za rok [rok] jí vznikl nedoplatek ve výši [částka]. Celkem žalovaná dluží na nájemném a službách částku ve výši [částka]. Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši [částka].
11. Podle ustanovení § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.
12. Podle ustanovení § 2247 odst. 1 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.
13. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
14. Na základě shora uvedeného soud uzavřel, že žaloba je důvodná, když bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl nájemní vztah k předmětnému bytu ve smyslu ustanovení § 2201 a násl. občanského zákoníku, jehož předmětem byl nájem bytu ve vlastnictví žalobkyně a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni za užívání předmětného bytu sjednané nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu poskytované žalobkyní, které se nevyúčtovávají. Žalovaný dluží žalobkyni na nájemném a službách spojených s užíváním bytu částku v celkové výši [částka]. Žalovaný v řízení žádnou úhradu na dlužných platbách netvrdil, ani žádná úhrada na žalovanou částku nebyla v řízení prokázána. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonné úroky z prodlení od [datum] do zaplacení dle § 1970 o.z.
15. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 činí v daném případě [částka]. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) ve výši mimosmluvní odměny 2 x [částka], a úkon (jednoduchá výzva k plnění) ve výši mimosmluvní odměny [částka], tj. odměna [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] ke třem úkonům právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, jednoduchá výzva k plnění), tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Celkem tedy náklady řízení činí [částka].