Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [Jméno advokáta], advokáta.
Odůvodnění
1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě dohody o úhradě dluhu a způsobu jeho zaplacení se žalovaný zavázal uhradit žalobci částku [částka] z titulu neuhrazeného nájemného za užívání garáže v období duben – září [rok]. Žalovaný dluh uznal co do důvodu a výše a zavázal se k jeho úhradě ve 3 měsíčních splátkách po [částka] splatných dne [datum], [datum] a [datum]. Žalovaný ničeho neuhradil.
2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že nárok neuznává z důvodu, že nájemní smlouva nebyla nikdy uzavřena, nesedí ani částka ani období. Nárok je neplatný.
3. Z dohody o úhradě dluhu a způsobu jeho zaplacení ze dne [datum] soud zjistil, že dohoda byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným, který uznal dluh vůči žalobci co do důvodu i výše [částka] z titulu užívání garáže č. [hodnota].[číslo] na [adresa] za období duben – září [rok] a zavázal se k úhradě dluhu ve [právnická osoba] měsíčních splátkách po [částka] splatných dne [datum], [datum] a [datum] na účet žalobce pod ztrátou výhody splátek.
4. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky [částka].
5. Z e-mailové a SMS komunikace mezi právním zástupcem žalobce a žalovaným soud zjistil, že mezi nimi proběhla komunikace ohledně úhrady dluhu za pronájem garáže s tím, že žalovaný navrhl tři splátky dne [datum], následně byl opakovaně upomínán k úhradě. SMS komunikace probíhala mezi žalobcem a žalovaným s tím, že žalovaný opakovaně sliboval úhradu dluhu.
6. Podle ustanovení § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.
7. Důsledkem uznání dluhu písemným prohlášením dlužníka je vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání v uznaném rozsahu trval. Toto hmotněprávní ustanovení (§ 2053 in fine) má vazbu na procesní ustanovení § 133 o. s. ř., které určuje, že skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázanou, pokud v řízení nevyšel najevo opak. Věřitel tak nemusí dokazovat ani vznik dluhu (argumentovat smlouvou nebo jinou právní skutečností zakládající závazek), ani jeho rozsah v době uznání. Důkazní břemeno se přesouvá na dlužníka, který musí prokázat, že dluh vůbec nevznikl, nebo že byl splněn či zanikl z jiného důvodu (NS [spisová značka], NS , spisová značka8. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalovaný v řízení neprokázal, že dluh nevznikl nebo byl splněn či zanikl jiným způsobem. O této povinnost tvrdit a prokazovat ho soud nemohl poučit dle § 118a odst. 1,3 o.s.ř. s ohledem na jeho nepřítomnost u jednání. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle § 1970 o. z.9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 činí v daném případě [částka]. V řízení před soudem advokát žalobce učinil 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, vyjádření ze dne [datum], účast u jednání) ve výši mimosmluvní odměny 4 x [částka] a 1 úkon (výzva k plnění) ve výši mimosmluvní odměny [částka], tj. celkem [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby a po [částka] ke 2 úkonům, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Celkem tedy náklady řízení činí [částka].