Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [Jméno advokáta], advokáta.
III. Žalobkyně je povinna zaplatit [stát] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku doplatek soudního poplatku ve výši [částka] na účet Okresního soudu v [adresa] -[číslo], VS: [var. symbol].
Odůvodnění
1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] od společnosti [právnická osoba] Původní věřitelka uzavřela s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru, žalobkyně však není schopna smlouvu doložit. Žalobkyně proto požaduje zaplacení částky z titulu bezdůvodného obohacení. Původní věřitelka poskytla žalovanému částku [částka] dne [datum] bankovním převodem na účet žalovaného č. [č. účtu]. Zákonné úroky z prodlení žalobkyně požaduje od [datum], toto datum odvozuje od předžalobní výzvy, když k datu odeslání připočetla 10 dnů.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil, ač byl řádně předvolán. Žalobkyně svou neúčast omluvila. Soud proto projednal a rozhodl věc v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“).
3. Ze zprávy [právnická osoba]. soud zjistil, že majitelem účtu č. [č. účtu] je žalovaný.
4. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum], přílohy č. [hodnota] ke smlouvě, oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni, což bylo oznámeno žalovanému.
5. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě tří dnů. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum].
6. Z výpisu z účtu žalovaného za měsíc červenec 2022 soud zjistil, že dne [datum] byla na účet žalovaného částka [částka].
7. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. Plnění, které si smluvní strany mezi sebou poskytly, představuje s ohledem bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 a násl. o. z., které jsou si smluvní strany povinny vzájemně vydat. Vzhledem k tomu, že v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný dlužnou částku uhradil, soud vyhověl žalobě v celém rozsahu včetně zákonných úroků z prodlení dle ustanovení § 1970 o.z. z této částky od [datum] do zaplacení.
9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a byla jí přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Náklady řízení činí celkem [částka]. Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.
10. Soud uložil žalobkyni povinnost zaplatit doplatek soudního poplatku dle položky 2 bodu 2 Sazebníku poplatků.