Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [Jméno advokáta], advokáta.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo [adresa]. Za období [datum] – [datum] žalobkyně vyúčtovala dodávku plynu částkou [částka] splatnou [datum]. Za období [datum] – [datum] žalobkyně vyúčtovala dodávku plynu částkou [částka] splatnou [datum]. Žalovaný uhradil částku [částka]. Žalobkyně zaslala žalovanému 3 x upomínku k úhradě dlužné částky. Za upomínky žalobkyně účtuje [částka].Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] uzavřené dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa] a žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu.Z upomínky – odstoupení od smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky [částka] ve lhůtě do [datum], v případě neuhrazení částky ve lhůtě žalobkyně odstoupí od smlouvy.Z výzvy k zaplacení ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Výzva byla odeslána žalovanému dne [datum].Z vyúčtování plynu za období [datum] – [datum] VS [var. symbol] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku plynu, která skončila nedoplatkem ve výši [částka] splatným dne [datum].Z konečného vyúčtování plynu za období [datum] – [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku plynu, která skončila nedoplatkem ve výši [částka] splatným dne [datum].Z tabulky soud zjistil, že žalovaný uhradil celkem [částka].Z upomínky ze dne [datum], [datum] soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky.Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] dne [datum] na dodávku plynu do odběrného místa na adrese [adresa]. Za období [datum] – [datum] žalobkyně vyúčtovala dodávku plynu fakturou VS [var. symbol] na částku ve výši [částka] splatnou dne [datum] a za období [datum] – [datum] částkou ve výši [částka] splatnou dne [datum]. Žalovaný uhradil celkem částku [částka]. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky.Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl prodej plynu. Smlouvy se řídí ustanoveními § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“) a dále zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Podle § 2079 a násl. o.z. z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. V daném případě žalobkyně prokázala uzavření kupní smlouvy na dodávku plynu, žalobkyně provedla vyúčtování dodávek a žalovaný doposud žalobkyni dluží celkovou částku ve výši [částka] za dodávku plynu do sjednaného odběrného místa. Vzhledem k tomu, že v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný dlužnou částku uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž úrok z prodlení z této částky, neboť je zřejmé, že se žalovaný dostal do prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti vystavené faktury.O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud proto přiznal žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a byla jí přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. odměna ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Náklady řízení činí celkem [částka]. Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.