RozsudekVyhověno

Spisová značka

10 C 54/2026

Soud: Okresní soud v PřerověDatum rozhodnutí: 2026-04-09Č. j.: 10 C 54/2026-28Samosoudkyně: Mgr. Anna CoufalováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-05-18Předmět řízení: o 19 877 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPR:2026:10.C.54.2026.1
koupěnáhrada nákladůdodávky energiedokazovánísmlouva kupnísmlouva o sdruženínáklady řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (30) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka], smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku ve výši [částka], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [Jméno advokáta], advokáta.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky spolu s úrokem z prodlení s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na základě, níž dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa. Odebranou elektřinu vyúčtovala žalovanému fakturou č. [číslo] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum]. Pro případ prodlení byl ujednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně a poplatek [částka] za každou odeslanou upomínku. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum].

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na základě, níž dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa]. Odebranou elektřinu vyúčtovala žalovanému fakturou č. [číslo] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum] za období od [datum] do [datum]. Pro případ prodlení byl ve smlouvě ujednání smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně a poplatek a každou odeslanou upomínku ve výši [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě plateb výzvou ze dne [datum].

4. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl prodej elektřiny. Smlouva se řídí ustanoveními § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) a dále zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Podle § 2079 a násl. o. z. z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. V daném případě žalobkyně prokázala uzavření kupní smlouvy na dodávku elektřiny pro domácnost na základě, níž žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu. Ve smlouvě byla rovněž platně ujednána smluvní pokuta dle § 2048 o. z. Soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž úrok z prodlení z této částky, neboť je zřejmé, že se žalovaný dostal do prodlení (výrok I.).

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] a odměnou advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 2 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „AT“), neboť řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující [částka], bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částku [částka] (3 x [částka]) a náhrada hotových výdajů činí částku [částka] za tři úkony právní služby (3 x [částka]) podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, vše zvýšené o 21% náhradu za DPH ve výši ve výši [částka]. Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši [částka] je žalovaný podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací