Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka], kapitalizovaný úrok ve výši [částka], úrok ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [Jméno advokáta] advokáta.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby žalovaný zaplatil celkem částku [částka] ([částka] neuhrazená jistina, [částka] náklady na vymáhání, [částka] smluvní pokuta), kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši [částka] od [datum] do [datum], úrok z úvěru 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru č. [hodnota], na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka], který měl být splacen v 60ti splátkách ve výši [částka] měsíčně. Žalovaný uhradil celkem [částka], dluží částku [částka].
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Ze smlouvy o hotovostním úvěru a smlouvy o revolvingovém úvěru č. [hodnota] ze dne [datum], splátkového kalendáře smlouvy soud zjistil, že se jedná o smlouvu o hotovostním úvěru na částku [částka], která měla být uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným. Bylo dohodnuto splácení v měsíčních splátkách po [částka], úroková sazba 18,64 % ročně. Druh úvěru byl označen jako bezúčelový s tím, že část úvěru slouží k úhradě dluhu vůči společnosti. Jako úvěrová smlouva k doplacení bylo uvedeno číslo [hodnota] a bylo ujednáno, že podpisem smlouvy dává žalovaný pokyn, aby poskytnutý úvěr přednostně použili na zaplacení jeho dluhů z úvěrových smluv, jejichž čísla jsou uvedena v kolonce úvěrové smlouvy k doplacení. Výplata úvěru byla dohodnuta na účet č. [č. účtu]. Smlouva byla ze strany žalovaného podepsána číselným kódem 008709.
4. Z opisu výpisu proplacení smlouvy [číslo] [Jméno žalovaného] soud zjistil, že dne [datum] byla na účet č. [č. účtu] zaslána částka [částka] pod VS [var. symbol].
5. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik a posouzení úvěruschopnosti klienta a úvěrové zprávy soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy provedla ověření bonity žalovaného, kdy zjistila, že žalovaný je svobodný, bydlí v podnájmu, nemá děti, výše příjmu [částka] z podnikání, žije sám, měsíční výdaje [částka]. Dále žalobkyně prověřila externí registry, a to včetně centrální evidence exekucí.
6. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši [částka], odeslaná žalovanému dne [datum].
7. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši [částka]. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum].
8. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaný čerpal úvěr ve výši [částka] a uhradil [částka].
9. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu, dle něhož žalobkyně dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o hotovostním úvěru a smlouvu o revolvingovém úvěru číslo návrhu [číslo]. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka], výše úrokové sazby 18,64 %, RPSN 20,4 %. Část úvěru byla použita na úhradu úvěru č. [hodnota] ve výši [částka] a částka [částka] byla žalovanému vyplacena na jeho bankovní účet dne [datum]. Žalovaný uhradil částku ve výši [částka]. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy s odbornou péčí, včetně ověření existence případných exekucí žalovaného s negativním výsledkem. Takto žalobkyně uzavřela, že žalovaný měl dostatečný příjem, aby byl schopen splácet úvěr v měsíčních splátkách po [částka].
10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
11. Podle § 2399 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.
12. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
13. Podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.
14. Soud zjistil, že žalobkyně jako poskytovatel úvěru v souladu s ustanovením § 86 zákona o spotřebitelském úvěru řádně posoudila schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, aktivně úvěruschopnost dlužníka prověřila a vyhodnotila, že žalovaný bude schopen splatit poskytnutý úvěr s dohodnutými parametry a nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného spotřebitelský úvěr splácet.
15. V projednávaném případě soud uzavřel, že žaloba byla podána důvodně, proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni i nárok na požadované zákonné úroky z prodlení stanovené podle ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s nař. vl. č. 351/2013 Sb., neboť si strany neujednaly nic jiného. Lhůtu k plnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a uložil žalovanému povinnost dlužnou částku s příslušenstvím uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.).
16. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla úspěšná, náleží jí náklady řízení, které se sestávají ze soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta dle § 14b za 2 úkony po [částka] a 1 x [částka] za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, výzvu k plnění a za 2 úkony (podání odvolání, účast u jednání dne [datum]) po [částka] podle § 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a.t.“), tj. celkem [částka] a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] za tři úkony po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a za 2 úkony po [částka] ve smyslu § 13 odst. 1,4 a.t., tj. celkem [částka]. Advokátu dále náleží náhrada za ztrátu času za 4 započaté půlhodiny po [částka] cestou ze sídla advokáta ([adresa] a zpět podle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové výši [částka]. Součástí nákladů řízení je rovněž cestovné osobním vozidlem tovární značky [tovární značka automobilu] registrační značka [SPZ] [adresa] a zpět (celkem ujeto 173 km) při paušální náhradě za 1 km ve výši [částka] ve smyslu § 1 písm. b) vyhlášky č. 573/2025 Sb., při kombinované spotřebě paliva dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 158 odst. 4 zákoníku práce ve výši 4,8 litrů na 100 km a ceně 1 litru [název] ve výši [částka] (§ 4 písm. c) cit. vyhlášky), tj. cestovné ve výši [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka], kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Celkem tedy náklady řízení činí [částka] (výrok II.).