Výrok
I. Žalovaný je povinen vyklidit bytovou jednotku č. [číslo], nacházející se v budově č.p. [číslo] bytový dům, příslušný k části obce [adresa], postavený na pozemku p.č. [hodnota], vše zapsané na LV č. [hodnota] a LV č. [hodnota] v obci a katastrálním území [adresa], do patnácti dnů od právní moci rozsudku.
II. Řízení se zastavuje co do zaplacení částky ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum].
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [Jméno advokáta], advokáta.
Odůvodnění
1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] a [částka] s příslušenstvím a dále vyklizení shora uvedeného bytu. Žalobu odůvodnil tvrzením, že je vlastníkem bytové jednotky č. [číslo] v budově č.p. [číslo], postavené na pozemku parc. č. [hodnota] zastavěná plocha a nádvoří, včetně příslušného spoluvlastnického podílu na společných částech budovy a pozemku, vše zapsané na LV č. [hodnota] a [číslo], v k. ú. [adresa]. Žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] nájemní smlouvu na dobu určitou do [datum], žalobce ponechal žalovanému byt do [datum], kdy měl být byt předán. Žalobce požaduje neuhrazené nájemné za prosinec [rok] ve výši [částka] a poměrnou část nájemného za leden [rok] ve výši [částka] (za 8 dní) a z částky [částka] požaduje úrok z prodlení od [datum] na základě výzvy ze dne [datum]. Dále žalobce požaduje bezdůvodné obohacení ve výši [částka] za leden – únor [rok] (tj. [částka] a [částka]). Žalovaný dosud byt nevyklidil a nepředal žalobci.
2. U jednání dne [datum] vzal žalobce žalobu zpět co do zaplacení částky [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum].
3. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že nárok uplatněný v žalobě neuznává. Byt užívá 3 měsíce po uplynutí nájmu, nikdy nebyl vyzván k jeho vyklizení, nepodepsal ukončení nájemního vztahu. Na podzim vážně onemocněl, nebyl proto schopen byt vyklidit, je v pracovní neschopnosti. Zvýšení nájemného z [částka] na [částka] mu nebylo dáno k podpisu, žalobce mu dluží [částka] za úpravy v bytě, které mu slíbil uhradit. Není schopen se z bytu vystěhovat.
4. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] soud zjistil, že mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla uzavřena smlouva o nájmu bytu, jejímž předmětem byl nájem bytové jednotky č. [číslo] v budově č.p. [adresa]. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Nájemné bylo sjednáno ve výši [částka] splatné vždy do 15. dne stávajícího kalendářního měsíce, na nějž nájemné přísluší.
5. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky [částka] do 7 dnů od doručení výzvy a vyklizení bytu do [datum]. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum].
6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož žalobce uzavřel s žalovaným nájemní smlouvu na dobu určitou od [datum] do [datum], jejímž předmětem byl byt č. č. [číslo] v budově č.p. [adresa]. Nájemné bylo sjednáno ve výši [částka] splatné vždy do 15. dne stávajícího kalendářního měsíce, na nějž nájemné přísluší. Žalobce vyzval žalobce k úhradě částky [částka] do 7 dnů od doručení výzvy a vyklizení bytu do [datum]. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum].
7. Podle ustanovení § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.
8. Podle ustanovení § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.
9. Soud řízení částečně zastavil v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby (výrok II.).
10. Soud po projednání věci dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně co do vyklizení předmětného bytu. V řízení bylo prokázáno, že nájemní poměr žalovaného k předmětnému bytu skončil uplynutím sjednané doby nájmu a nebylo prokázáno, že by žalovanému k předmětnému bytu svědčil jiný právní titul k bydlení, žalovaný ani existenci takového titulu netvrdil. Lze tak uzavřít, že žalovaný byt od [datum] užívá bez právního důvodu. Soud proto vyhověl žalobě, kterou žalobce chrání předmět svého vlastnického práva ve smyslu § 1040 o.z., neboť nájemní vztah žalovaného k předmětnému bytu ke dni rozhodnutí soudu již zanikl a námitky žalovaného týkající se jeho zdravotního stavu (které ani nedoložil) nejsou důvodem k zamítnutí žaloby na vyklizení. S ohledem na shora uvedené soud uložil žalovanému povinnost vyklidit byt zákonné lhůtě (výrok I.).
11. Pokud se jedná o požadovanou úhradu za dobu od skončení nájmu do konce února [rok], pak bylo prokázáno, že nájemné bylo ujednáno ve výši [částka] a žalobce neprokázal, že by bylo mezi stranami sjednáno vyšší nájemné ve výši [částka], jak požadoval před částečným zpětvzetím. Pokud jde o úhradu za dobu od skončení nájemního vztahu až do doby vyklizení a odevzdání bytu, pak se jedná o zvláštní právní úpravu obsaženou v ustanovení § 2295 o.z., dle něhož platí, že pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Žalobci tak vzniklo právo za měsíce prosinec [rok] –únor [rok] na úhradu částky ve výši [částka] (tj. 3 měsíce x [částka]). Soud žalobci přiznal i nárok na úhradu zákonných úroků dle § 1970 o. z. z částky [částka] od [datum] do zaplacení (výrok III.).
12. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 146 odst. 2 věta první o.s.ř. a § 142 odst. 1 o.s.ř. Zaplacený soudní poplatek činí [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 činí v daném případě [částka]. V řízení před soudem advokát žalobce učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, účast u jednání) ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], a úkon (jednoduchá výzva k plnění) ve výši mimosmluvní odměny [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 4 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátu dále náleží náhrada za ztrátu času za 4 započaté půlhodiny po [částka] cestou ze sídla advokáta ([adresa] a zpět podle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové výši [částka]. Součástí nákladů řízení je rovněž cestovné osobním vozidlem tovární značky [tovární značka automobilu], registrační značka [SPZ] [adresa] a zpět (celkem ujeto 173 km) při paušální náhradě za 1 km ve výši [částka] ve smyslu § 1 písm. b) vyhlášky č. 393/2023 Sb., při kombinované spotřebě paliva dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 158 odst. 4 zákoníku práce ve výši 6,3 litrů na 100 km a ceně 1 motorové nafty ve výši [částka] (§ 4 písm. c) cit. vyhlášky), tj. cestovné ve výši [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka], kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Celkem tedy náklady řízení činí [částka] (výrok IV.).