Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce [Jméno žalobce] se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému [Jméno žalovaného] povinnost zaplatit žalobci částku [částka] spolu s příslušenstvím ve formě úroku z prodlení. Svůj nárok odůvodnil tím, že v rámci podnikatelské činnosti účastníků na základě objednávky žalovaného ze dne [datum] dodal žalovanému zboží (olověné autobaterie) za dohodnutou kupní cenu [částka] (včetně 21% DPH), kterou účtoval žalovanému ve faktuře č. [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum], kterou vyzval žalovaného k úhradě kupní ceny. Žalovaný kupní cenu za dodané zboží neuhradil, neboť po dodání zboží přislíbil jeho zaplacení, avšak ani po výzvě k úhradě ze dne [datum] ničeho žalobci neuhradil. Žalobce rovněž uplatnil nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti faktury do zaplacení.
2. Žalovaný [Jméno žalovaného], který je od [datum] v úpadku, se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu ve věci se nedostavil.
3. Při provedeném dokazování bylo záznamy e-mailové komunikace účastníků vedené od [datum] prokázáno, že žalovaný si u žalobce objednal dodání 6 kusů olověných autobaterií a souhlasil s jejich dodávkou za cenu [částka] (bez DPH). Fakturou žalobce č. [číslo] ze dne [datum] na částku [částka] (včetně 21% DPH) splatnou dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce vyzvala žalovaného k úhradě kupní ceny zboží, jež bylo dle záznamu o dopravě dodáno žalovanému dne [datum]. Záznamy e-mailové komunikace účastníků vedené od [datum] a záznamem SMS komunikace účastníků ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný opakovaně přislíbil žalobci úhradu ceny dodaného zboží. Výzvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce opětovně vyzval žalovaného k úhradě ceny zboží, což žalovaný přislíbil.
4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
5. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
6. Soud dospěl k závěru, že žalobce s žalovaným uzavřeli v rámci podnikatelské činnosti kupní smlouvu o dodávce zboží podle § 2079 a násl. o. z. Žalovaný jako podnikatel od žalobce odebral objednané zboží. Žalobce zboží žalovanému dodal a jeho cenu vyúčtoval v souladu s ujednáním účastníků vystavenou fakturou, jež se stala splatnou. Žalobci vznikl nárok na zaplacení sjednané ceny za zboží dodaného žalovanému, neboť žalobce splnil svůj závazek ze smlouvy. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení sjednané ceny dodaného zboží výše uvedeným daňovým dokladem. Žalovaný v řízení neprokázal (ani netvrdil) úhradu svého dluhu v rozsahu částky [částka] a tento jeho dluh vůči žalobci ke dni rozhodnutí soudu dosud trvá. Žalovaný se již ocitl v prodlení s plněním svých peněžitých závazků ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku a žalobci vznikl nárok na požadovaný zákonný úrok z prodlení podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku [částka] s příslušným úrokem z prodlení.
7. O nákladech řízení ve vztahu mezi účastníky rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšnému žalobci přiznal požadovanou náhradu nákladů řízení, jež tvoří zaplacený soudní poplatek [částka], náhrada nákladů nezastoupeného účastníka za dva úkony v řízení v částce [částka] (2 x [částka]) podle usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. [spisová značka], ze dne [datum] a náhrada cestovních výdajů v částce [částka] za cestu na trase [adresa] a zpět (celkem [hodnota] km) dne [datum] vozidlem Volvo 70 RZ [SPZ] při průměrné spotřebě 7 l/100 km, ceně nafty [částka] /l a sazbě základní náhrady [částka] /km. Celková výše nákladů řízení žalobce tak činí [částka].