Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokátky], advokátky.
Odůvodnění
Žalobce město [adresa] se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhal, aby byla žalovaná [Jméno žalované] zavázána k zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem a provozovatelem ubytovny Jaslo v domě č. p. [č.p.] v Hranicích, [adresa]. Žalovaná užívala na základě smlouvy o ubytování ze dne [datum] jednotku č. [hodnota] v této ubytovně. Žalovaná se ve smlouvě o ubytování zavázala k úhradě nájemného a poplatků za osvětlení, vodu, teplo, teplou vodu a úklid do posledního dne příslušného kalendářního měsíce, v němž byla jednotka užívána. Žalovaná dosud dluží žalobci za užívání jednotky v měsíci srpen 2023 nedoplatek v částce [částka] sestávající z nájmu v částce [částka], poplatku za osvětlení v částce [částka], poplatku za vodu v částce [částka], poplatku za teplo v částce [částka], poplatku za teplou vodu v částce [částka] a poplatku za úklid v částce [částka]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě vzniklého dluhu prostřednictvím právního zástupce žalobce dopisem ze dne [datum], avšak dosud žalobci ničeho nezaplatila. Žalobce proto požadoval rovněž zákonný úrok z prodlení z dlužné částky nedoplatku [částka] od 1. 9 .2023 do zaplacení.Žalovaná [Jméno žalované] se k žalobě, která jí byla doručena do vlastních rukou dne [datum], nevyjádřila. K prvnímu jednání soudu ve věci dne [datum] se nedostavila, přičemž svou neúčast u tohoto jednání nijak neomluvila, ačkoliv byla v předvolání k tomuto jednání, které jí bylo doručeno do vlastních rukou dne [datum], poučena, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví a navrhne-li to žalobce, který bude u jednání přítomen, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.Žalobce u jednání navrhl, aby vůči žalované byl vydán rozsudek pro zmeškání. Soud proto podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. rozhodl za splnění podmínek ust. § 153b o. s. ř. vůči žalované rozsudkem pro zmeškání, když nejde o věc, v níž by nebylo možné uzavřít smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.) a rozhodnutím nedošlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi žalobcem a žalovanou.O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný a náleží mu proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem [částka] a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobce určená z tarifní hodnoty projednávané věci [částka] podle § podle § 7 bodu 5., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí [částka] (4 x 1 700) za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění, účast při jednání). Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce [částka] (300 + 3 x 450) za čtyři úkony právní služby podle § 13 odst. 1, odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky [částka] ve výši [částka]. Celková výše nákladů řízení žalobce tak činí [částka].