Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně [Jméno žalobkyně] se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby byla žalovaná [Jméno žalované] zavázána k zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení. Žalobní návrh odůvodnila tím, že uhradila náklady v celkové částce [částka] v souvislosti s léčením pojištěnce [jméno FO], jíž žalovaná způsobila újmu na zdraví dne [datum], kdy ji po předchozí slovní rozepři fyzicky napadla a způsobila jí zhmoždění hrudníku, nosu a krku s dobou léčení 10 dnů, z nichž po 3 dny byla poškozená hospitalizována na dětském oddělení [právnická osoba]. Žalobkyně uhradila v přímé souvislosti s poškozením zdraví náklady jejího léčení v celkové částce [částka]. Odpovědnost žalované za poškození zdraví byla zjištěna rozhodnutím Magistrátu města [adresa], Oddělení přestupků ze dne [datum], č. j. MMPr/[č. účtu] /NeK. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení vynaložených nákladů léčení v částce [částka] výzvou ze dne [datum], jež byla žalované doručena dne [datum], a předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak žalovaná do dne podání žaloby dluh neuhradila. Žalobkyně proto uplatnila rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky [částka] od [datum] do zaplacení.
2. Žalovaná [Jméno žalované] se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu ve věci se nedostavila.
3. Při provedeném dokazování bylo prokázáno záznamem o nákladech léčení ke dni [datum], že žalobkyně uhradila náklady léčení [jméno FO] v souvislosti s násilným úrazem ze dne [datum] (zdravotní výkony, léky a prostředky zdravotnické techniky) v celkové částce [částka]. Výzvou k zaplacení nákladů léčení ze dne [datum] a předžalobní výzvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky [částka] (do [datum]) jako nákladů léčení pojištěnce [jméno FO], které byly uhrazeny žalobkyní v souvislosti s jejím zraněním způsobeným dne [datum] žalovanou.
4. Rozhodnutím Magistrátu města [adresa], Oddělení přestupků ze dne [datum], č. j. MMPr/[č. účtu] /NeK, bylo prokázáno, že žalovaná byl uznána vinnou ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, neboť dne [datum] v době kolem 16:20 hodin v [adresa] po předchozí slovní rozepři fyzicky napadla poškozenou [jméno FO] a způsobila jí zhmoždění hrudníku, nosu a krku s dobou léčení 10 dnů, z nichž po 3 dny byla poškozená hospitalizována na dětském oddělení [právnická osoba].
5. Podle ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, v platném znění, má příslušná zdravotní pojišťovna právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění. Tato náhrada je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.
6. Podle ust. § 2900 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.
7. Podle ust. § 2910 věta první občanského zákoníku škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.
8. Podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.
9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
10. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že žalobkyně vynaložila jako příslušná zdravotní pojišťovna na péči o [jméno FO] hrazenou ze zdravotního pojištění částku [částka]. Tato zdravotní péče byla poskytnuta v souvislosti s léčbou zranění, které způsobilo jednání žalované dne [datum] v [adresa], kdy jí fyzickým napadením způsobila újmu na zdraví spočívající ve zranění, jež vyžadovalo léčení. Odpovědnost žalované za toto jednání byla zjištěna pravomocným rozhodnutím Magistrátu města [adresa], Oddělení přestupků ze dne [datum], č. j. MMPr/[č. účtu] /NeK, kdy ve vztahu k tomuto jednání je nutno s přihlédnutím k tomuto rozhodnutí dovodit, že zavinění žalované je dáno ve formě úmyslu. Vzhledem k tomuto závěru soud konstatuje, že žalovaná nese odpovědnost za své protiprávní jednání ve smyslu ust. § 2910 věta první občanského zákoníku a žalobkyně má proti ní nárok na náhradu škody, která spočívá ve vynaložených nákladech na péči o poškozenou hrazených ze zdravotního pojištění v rozsahu částky [částka] dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Jelikož žalobkyně prokazatelně vyzvala žalovanou ve smyslu ust. § 1958 odst. 2 občanského zákoníku k úhradě částky [částka], ocitla se žalovaná nejpozději dne [datum] již v prodlení s úhradou vzniklé škody. Soud proto vyhověl podané žalobě v plném rozsahu a zavázal žalovanou k zaplacení částky [částka] s příslušenstvím tvořeným zákonným úrokem z prodlení stanovenými podle § 1970 odst. 2 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.
11. O náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal nárok na náhradu nákladů řízení, jež tvoří zaplacený soudní poplatek [částka] a paušální náhrada [částka] (2 x [částka]) za dva úkony účastníka v řízení dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.