Výrok
Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,b) náhradu nákladů řízení v částce [částka] k rukám [Jméno advokáta], advokáta,vše v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] splatných vždy k 20. dni v měsíci pod ztrátou výhody splátek, přičemž první splátka se stane splatnou v měsíci následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci.
Odůvodnění
1. Žalobkyně [Jméno žalobkyně]. se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby byla žalovaná [Jméno žalované] zavázána k zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalované odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou, se žalovaná zavázala platit žalobkyni za elektřinu dodanou do odběrného místa [adresa], [adresa]. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou, se žalovaná zavázala platit žalobkyni za plyn dodaný do odběrného místa [adresa], [adresa]. Žalovaná zcela neuhradila dohodnutou cenu dodané elektřiny v období od [datum] do [datum], kterou žalobkyně vyúčtovala žalované ve faktuře č. [hodnota] (elektřina) ze dne [datum] na částku [částka] splatnou dne [datum], neboť na tento dluh uhradila pouze částku [částka] a dosud dluží částku [částka]. Žalovaná neuhradila dohodnutou cenu dodaného zemního plynu, kterou žalobkyně vyúčtovala žalované za období od [datum] do [datum] ve faktuře č. [hodnota] ze dne [datum] na částku [částka] splatnou dne [datum] (na tento dluh uhradila pouze částku [částka] a dosud dluží [částka]) a za období od [datum] do [datum] ve faktuře č. [hodnota] ze dne [datum] na částku [částka] splatnou dne [datum]. Žalovaná rovněž neuhradila cenu poplatků za upomínky v částce dvakrát [částka] dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a plynu. Žalovaná tento dluh v celkové částce [částka] neuhradila, ačkoliv byla výzvou k plnění ze dne [datum] opětovně prostřednictvím právního zástupce žalobkyně upomenuta k úhradě dluhu. Dále žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky, a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti příslušné faktury do zaplacení.
2. Žalovaná [Jméno žalované] v řízení namítla, že její platby na úhradu vzniklého dluhu za elektřinu byly použity jako platby záloh na další období.
3. Při provedeném dokazování bylo smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] (včetně všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a ceníku produktů) prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa [adresa], [adresa]. Žalovaná se zavázala uhradit cenu odebrané el. energie dle předloženého vyúčtování (faktury), a to v termínu v něm uvedeném (dle smluvních podmínek) a zaplatit poplatek za písemnou upomínku v ceně [částka]. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa [adresa], [adresa]. Žalovaná se zavázala uhradit cenu odebraného plynu dle předloženého vyúčtování (faktury), a to v termínu v něm uvedeném (dle smluvních podmínek) a zaplatit poplatek za písemnou upomínku v ceně [částka]. Fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny č. [hodnota] ze dne [datum] na částku [částka] splatnou dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu elektřiny neuhrazené zálohami. Fakturou za sdružené služby dodávky plynu č. [hodnota] ze dne [datum] na částku [částka] splatnou dne [datum] a č. [hodnota] ze dne [datum] na částku [částka] splatnou dne [datum] bylo prokázáno, že společnost vyúčtovala žalované cenu plynu neuhrazeného zálohami. Upomínkami ze dne [datum] a [datum] zpoplatněnými částkou [částka] bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované poplatky dle smlouvy. Záznamy o platbách předloženými žalobkyní bylo prokázáno, že žalovaná provedla částečnou úhradu dluhů dle vyúčtování. Předžalobní výzvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce opětovně vyzvala žalovanou k úhradě pohledávek v celkové částce [částka] s příslušenstvím.
4. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.
5. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.
6. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
7. Z provedených důkazů vyplývá, že žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako odběratel uzavřely platnou smlouvu o dodávce elektřiny a smlouvu o dodávce plynu, na jejichž základě dodala žalobkyně v období do října 2024 žalované elektřinu ve fakturované ceně [částka] splatné dne [datum] a plyn ve fakturované ceně [částka] splatné dne [datum] a [částka] splatné dne [datum], přičemž se žalovaná zavázala zaplatit dohodnutou cenu elektřiny a plynu a dále poplatky za upomínky. Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu dodané elektřiny a plynu citovanými fakturami. Žalobkyně rovněž prokazatelně vyúčtovala žalované poplatek za upomínky v ceně 2 x [částka]. Žalovaná v řízení neprokázala (ani netvrdila) úhradu takto vyúčtovaných dlužných částek nad rámec plateb popsaných žalobkyní a ocitla se v prodlení s plněním svých dluhů. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě částky [částka] spolu s příslušným zákonným úrokem z prodlení.
8. O nákladech řízení bylo soudem rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem [částka] a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta určená z tarifní hodnoty projednávané věci [částka] podle § 14b bodu 3., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. (s ohledem na skutkově a právně obdobné věci zahájené týmž žalobcem) činí [částka] (3 x 700) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce [částka] za tři úkony právní služby po [částka] podle § 13 odst. 1, odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., a náhrada 21 % DPH z částky [částka] ve výši [částka]. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí [částka].
9. Žalovaná požádala o možnost splnění závazku vůči žalobkyni ve splátkách nepřesahujících částku [částka] měsíčně, neboť je do ledna 2026 na rodičovské dovolené s nezletilou dcerou a její příjmy pokrývají náklady bydlení v částce [částka] měsíčně a základní osobní potřeby. S přihlédnutím k rozsahu dluhu žalované umožnil soud žalované podle ust. § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. zaplacení dluhu v pravidelných měsíčních splátkách v částce [částka], a to pod hrozbou ztráty výhody splátek. Pokud tedy žalovaná poruší povinnost hradit řádně a včas jednotlivé splátky, stane se splatnou celá částka v rozsahu, ve kterém dosud nebyla žalovanou zaplacena. Soud rozhodl o povolení splátek, protože žalované její poměry zjevně neumožňují jednorázové zaplacení celé žalobkyni přiznané částky a s ohledem na rozsah dluhu a výši splátek nedojde umožněním splátek k podstatnému zásahu do majetkových poměrů žalobkyně.