RozsudekVyhověno

Spisová značka

11 C 32/2026

Téma · generováno AISplácení zesplatněného úvěru a úroky z prodlení

Soud: Okresní soud v PřerověDatum rozhodnutí: 2026-04-28Č. j.: 11 C 32/2026-26Samosoudce: Mgr. Petr AndrýsekAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-07-02Předmět řízení: o 51 142,99 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPR:2026:11.C.32.2026.1
náklady řízenídokazovánísmlouva o úvěrunáhrada nákladůsplnění závazkustanovy

Shrnutí · generováno AI

Soud uložil dlužnici zaplatit nesplacený úvěr včetně sjednaných úroků, smluvní pokuty, pojistného a úroků z prodlení. Úvěr byl pro neplacení splátek oprávněně zesplatněn. S ohledem na poměry dlužnice soud povolil úhradu ve pravidelných měsíčních splátkách.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Platně uzavřená úvěrová smlouva podle § 2395 občanského zákoníku zavazuje úvěrovaného vrátit čerpané prostředky a zaplatit sjednané úroky i další sjednaná plnění. Je-li pro prodlení dlužníka úvěr v souladu se smlouvou zesplatněn, vzniká věřiteli vedle úroků z úvěru nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku. Splátky lze podle § 160 odst. 1 o. s. ř. povolit, nezasáhnou-li podstatně do majetkových poměrů věřitele.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (3)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že mezi žalovanou jako úvěrovaným a žalobkyní jako úvěrujícím byla platně uzavřena úvěrová smlouva podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, podle kterých se žalovaná zavázala splatit úvěrujícímu cenu poskytnutého úvěru, a to spolu s dohodnutými úroky z úvěru (19,89 % ročně), přičemž se rovněž zavázala k zaplacení poplatku za zprostředkování úvěru, smluvní pokuty a sjednaného pojištění.
    Zobrazit v textu
  • Žalobkyni proto kromě nároku na úroky z úvěru vznikl rovněž nárok na požadovaný zákonný úrok z prodlení stanovený podle ust. § 1970 občanského zákoníku.
    Zobrazit v textu
  • Soud rozhodl o povolení splátek, protože žalované její poměry zjevně neumožňují jednorázové zaplacení celé žalobkyni přiznané částky a s ohledem na rozsah dluhu a výši splátek nedojde umožněním splátek k podstatnému zásahu do majetkových poměrů žalobkyně.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (53) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku [částka] spolu s úrokem v částce [částka], úrokem 19,99 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], spolu s úrokem 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,b) náhradu nákladů řízení v částce [částka],vše v pravidelných splátkách po [částka] měsíčně splatných vždy k 20. dni v měsíci pod ztrátou výhody splátek, přičemž první splátka se stane splatnou v měsíci následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci.

Odůvodnění

1. Žalobkyně [Jméno žalobkyně]. se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby byla žalovaná [Jméno žalované] zavázána k zaplacení částky [částka] spolu s příslušenstvím ve formě úroku a úroků z prodlení. Svůj nárok vůči žalované odůvodnila tím, že dne [datum] s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru č. [hodnota] v souladu s Obchodními podmínkami [Jméno žalobkyně]. (dále též jen „obchodní podmínky“) po předchozím vyhodnocení její úvěruschopnosti, jejíž nedílnou součástí jsou Podmínky pro používání úvěru [Jméno žalobkyně]. (dále též jen „podmínky pro užívání úvěru“) a rámcová pojistná smlouva. Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalované dne [datum] peněžní prostředky v částce [částka], které se zavázala žalovaná splatit od [datum] v měsíčních anuitních splátkách po [částka] splatných vždy k 15. dni v měsíci spolu se smluveným úrokem 19,99 % ročně, který byl sjednán v pevné sazbě, a splátkou pojištění. Žalovaná se rovněž zavázala zaplatit poplatek za zprostředkování úvěru v částce [částka] a smluvní pokutu v částce [částka] za každou opožděnou splátku či platbu. Žalovaná nedodržela podmínky smlouvy, neboť řádně nesplácela poskytnutý úvěr od splátky splatné dne 25. 20. 2025 ani po upomínkách žalobkyně. Žalobkyně proto ke dni [datum] prohlásila poskytnutý úvěr za splatný podle čl. 5 úvěrové smlouvy, přičemž tuto skutečnost oznámila písemně žalované, kterou vyzvala k úhradě nesplacené části (zůstatku) úvěru v částce [částka] včetně příslušenství. Žalovaná ke dni podání žaloby žalobkyni dlužila na nesplacené jistině částku [částka], na smluvní pokutě [částka], na pojistném [částka] a na dlužném úroku za dobu do [datum] částku [částka]. Žalobkyně rovněž uplatnila nárok na běžný úrok ve výši 19,99 % ročně od [datum] do [datum] a ve výši 11,5 % ročně od [datum] do zaplacení, a na úrok z prodlení (požadovaný v zákonné výši) od [datum] do zaplacení z dlužné částky jistiny.

2. Žalovaná [Jméno žalované] při jednání soudu ve věci shodně s žalobkyní uvedla, že uzavřely smlouvu o úvěru, který nebyl řádně splácen.

3. Při provedeném dokazování bylo prokázáno smlouvou o úvěru č. [hodnota] ze dne [datum] včetně dodatků č. [hodnota], 2, 3 a 4, obchodních podmínek, ceníku žalobkyně, formuláře pro standardní informaci o spotřebitelském úvěru, splátkového kalendáře smlouvy a dokladů o zkoumání úvěruschopnosti, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o poskytnutí úvěru, na základě které byl žalované po předchozím řádném přezkoumání její úvěruschopnosti poskytnut úvěr v částce [částka], který se zavázala žalovaná splácet od [datum] v měsíčních anuitních splátkách po [částka] splatných vždy k 15. dni v měsíci spolu se smluveným úrokem 19,99 % ročně. Žalovaná rovněž uzavřela s žalobkyní smlouvu o pojištění schopnosti splácet. Žalovaná se zavázala k zaplacení poplatku za zprostředkování úvěru, pojištění a smluvní pokuty v případě prodlení. Podle článku 5 úvěrové smlouvy byla žalobkyně oprávněna v případě, že se žalovaná ocitne v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobkyni, požadovat předčasné splacení všech úvěrů žalované. Výpisem o vyplacení úvěru žalované bylo prokázáno, že žalovaná čerpala úvěr v částce [částka]. Výzvou k zaplacení dluhu ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně prohlásila úvěr žalované za splatný a vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě již splatných pohledávek z úvěru včetně příslušenství.

4. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

6. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění účinném od [datum], výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

7. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že mezi žalovanou jako úvěrovaným a žalobkyní jako úvěrujícím byla platně uzavřena úvěrová smlouva podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, podle kterých se žalovaná zavázala splatit úvěrujícímu cenu poskytnutého úvěru, a to spolu s dohodnutými úroky z úvěru (19,89 % ročně), přičemž se rovněž zavázala k zaplacení poplatku za zprostředkování úvěru, smluvní pokuty a sjednaného pojištění. Žalovaná v řízení neprokázala ani netvrdila řádnou úhradu svých závazků vzniklých na základě uvedené smlouvy o úvěru a žalobkyně v souladu s ujednáním účastníků prohlásila pro prodlení žalované úvěrový dluh žalované za splatný ke dni [datum] v důsledku porušení smluvních závazků žalovanou. Dnem [datum] se žalovaná již ocitla v prodlení s plnění svých závazku, a to v částce dosud nesplacené jistiny úvěru [částka]. Žalobkyni proto kromě nároku na úroky z úvěru vznikl rovněž nárok na požadovaný zákonný úrok z prodlení stanovený podle ust. § 1970 občanského zákoníku. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

8. O nákladech řízení ve vztahu mezi účastníky bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto náhrada nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek [částka], kdy náhrada jiných nákladů nebyla požadována.

9. Žalovaná požádala o možnost splnění závazku vůči žalobkyni ve splátkách nepřesahujících částku [částka] měsíčně, neboť nastoupí do zaměstnání s očekávaným příjmem kolem [částka] čistého měsíčně, avšak má řadu dalších závazků z úvěrů a zápůjček. S přihlédnutím k rozsahu dluhu žalované umožnil soud žalované podle ust. § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. zaplacení dluhu v pravidelných měsíčních splátkách v částce [částka], a to pod hrozbou ztráty výhody splátek. Pokud tedy žalovaná poruší povinnost hradit řádně a včas jednotlivé splátky, stane se splatnou celá částka v rozsahu, ve kterém dosud nebyla žalovanou zaplacena. Soud rozhodl o povolení splátek, protože žalované její poměry zjevně neumožňují jednorázové zaplacení celé žalobkyni přiznané částky a s ohledem na rozsah dluhu a výši splátek nedojde umožněním splátek k podstatnému zásahu do majetkových poměrů žalobkyně.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací