Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem do [datum] v částce [částka] a úrokem 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení od [datum] do [datum] v částce [částka] a úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokáta], advokáta.
Odůvodnění
1. Žalobkyně [Jméno žalobkyně]. se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby byla žalovaná [Jméno žalované] zavázána k zaplacení částky [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem od [datum] do [datum] v částce [částka] a úrokem 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení od [datum] do [datum] v částce [částka] a úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Svůj nárok vůči žalované odůvodnila tím, že s ní uzavřela dne [datum] po předchozím řádném posouzení úvěruschopnosti žalované smlouvu o poskytnutí revolvingovém úvěru č. [hodnota] (dále též jen „smlouva“), jejíž nedílnou součástí jsou úvěrové podmínky, na základě které poskytla žalobkyně úvěr v částce [částka] úvěrového rámce pro žalovanou. Žalovaná se ve smlouvě zavázala k úhradě poskytnutého úvěru v měsíčních splátkách v rozsahu 4 % aktuální dlužné částky splatných vždy k 20. dni v kalendářním měsíci spolu se sjednaným úrokem. Žalované byla v souladu s ustanovením odst. 9.1. úvěrových podmínek účtována smluvní pokuta v částce celkem [částka] (2 x 500 + 478), neboť se ocitla v prodlení s úhradou splátek. Žalovaná čerpala z úvěru částku celkem [částka] a na úhradu úvěru zaplatil částku [částka], jež byla započtena na úrok, poplatky a jistinu. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit řádně a včas poskytnutý úvěr, žalobkyně podle ujednání v odst. 7.1. úvěrových podmínek pro prodlení žalované její úvěr zesplatnila ke dni [datum] a vyzvala žalovanou písemně k úhradě celého úvěru s příslušenstvím. Ke dni [datum] zahrnoval celkový dluh žalované [částka] na základě smlouvy částku [částka] na dlužné jistině úvěru, částku dlužných poplatků a nákladů vymáhání [částka] a částku smluvní pokuty [částka]. Žalovaná tento dluh neuhradila ani po předžalobní výzvě žalobkyně učiněné prostřednictvím právního zástupce. Dále žalobkyně uplatnila nárok na úrok z úvěru, který za dobu do [datum] kapitalizovala na částku [částka] a dále požadovala ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum], a na zákonný úrok z prodlení, který za dobu do [datum] kapitalizovala na částku [částka] a dále požadovala ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
2. Žalovaná [Jméno žalované] se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu ve věci se nedostavila.
3. Při provedeném dokazování bylo prokázáno smlouvou o revolvingovém úvěru č. [hodnota] včetně výpisu z obchodního rejstříku, předpisu splátek, dokladů o zkoumání úvěruschopnosti a úvěrových podmínek žalobkyně (dále též jen „úvěrové podmínky“), že žalovaná uzavřela s žalobkyní (prostřednictvím jejího oprávněného zástupce) dne [datum] po předchozím řádném přezkoumání její úvěruschopnosti smlouvu o úvěru, na základě které byl žalované žalobkyní poskytnut revolvingový úvěr v částce [částka]. Žalovaná se jako dlužník zavázala ke splácení poskytnutého úvěru v měsíčních splátkách v rozsahu 4 % aktuální dlužné částky splatných vždy k 20. dni v kalendářním měsíci spolu se sjednaným úrokem a poplatkem za výpis z účtu. Podle odst. 9.1. úvěrových podmínek byla žalobkyně oprávněna účtovat žalované smluvní pokutu [částka] ze splátky, u jejíhož splacení se žalovaná dostala do prodlení. Podle odst. 7.1. úvěrových podmínek byla žalobkyně oprávněna odstoupit od úvěrové smlouvy a požadovat splacení dlužné částky včetně příslušenství ke dni účinnosti odstoupení v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splácením alespoň dvou splátek nebo se splacením jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce. Veškeré závazky ze smlouvy se staly splatnými dnem, kdy ji o to žalobkyně požádala. Přehledem plateb k úvěru žalované bylo prokázáno, že žalobkyně jí poskytla úvěr a žalovaná splácela úvěr do [datum], přičemž jí byla účtována smluvní pokuta za vzniklé prodlení a sjednané poplatky, kdy ke dni [datum] činil dluh na jistině úvěru [částka], na poplatcích [částka] a na smluvní pokutě [částka]. Výzvou ke splacení celého úvěru dle smlouvy ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně sdělila žalované, že v důsledku prodlení žalované došlo k zesplatnění úvěru a vyzvala žalovanou k úhradě závazku, který činil [částka] a skládal se z dlužné jistiny a souvisejících plateb smluvních pokut, poplatků a úroku. Předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum], včetně poštovního podacího archu, bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce opětovně vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu [částka] s příslušenstvím, který zahrnoval dlužnou jistinu a souvisejících platby smluvních pokut, poplatků a úroku.
4. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
5. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovanou jako úvěrovaným byla dne [datum] platně sjednána úvěrová smlouva podle ust. § 2 395 násl. o. z., ve které se žalovaná zavázala splatit věřiteli cenu úvěru ve sjednaných splátkách, a to spolu s dohodnutými úroky z úvěru a poplatkem za služby, přičemž se rovněž zavázala k zaplacení smluvní pokuty v případě porušení svých smluvních povinností. Veškeré dosud neuhrazené závazky žalované plynoucí z úvěrové smlouvy se v důsledky jeho prodlení se splátkami staly splatnými ke dni [datum] v souladu se smlouvou o úvěru a jejími obchodními podmínkami, přičemž žalobkyně vyzvala žalovanou opět v souladu s obchodními podmínkami, k úhradě závazků vzniklých žalované na základě uzavřené smlouvy. Žalovaná v řízení neprokázala (ani netvrdila) úhradu svých závazků vzniklých jí ze smlouvy o úvěru, jejichž výše ke dni podání žaloby činila [částka] s příslušenstvím. Soud žalobě proto v celém rozsahu vyhověl.8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy v řízení úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení, jež sestávají ze zaplaceného a předepsaného soudního poplatku v částce celkem [částka] a nákladů právního zastoupení Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci podle § 7 bodu 5., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí [částka] (4 x 3 860) za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby, účast při jednání) dle § 11 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce [částka] za čtyři úkony právní služby podle § 13 odst. 1, odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrada za promeškaný čas 2 hodin při cestě k jednání soudu v částce [částka] (4 x 150) dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrada cestovních výdajů za cestu vozidlem [jméno FO] RZ [SPZ] na trase [adresa] a zpět (celkem [hodnota] km) k jednání soudu v ceně [částka] a náhrada 21 % DPH z částky [částka] ve výši [částka]. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí [částka].