Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

12 C 111/2025

Soud: Okresní soud v PřerověDatum rozhodnutí: 3. 9. 2025Č. j.: 12 C 111/2025-26Samosoudce: Mgr. Jan HermannAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 8. 10. 2025Předmět řízení: o 21 109,66 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPR:2025:12.C.111.2025.1
smlouva o právní pomoci
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 8. 11. 2026 máme 603 191 z 613 910 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (58) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobce se domáhá proti žalované zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodňuje tím, že coby advokát uzavřel s žalovanou (klientkou) smlouvu o poskytování právních služeb, přičemž k úhradě odměny za poskytnuté právní služby vystavil žalované dne [datum] fakturu č. [hodnota] na částku [částka] s datem splatnosti [datum] a dne [datum] fakturu č. [hodnota] na částku [částka] s datem splatnosti [datum]. Jelikož žalovaná i přes opakované výzvy ničeho neuhradila a současně se pro případ prodlení zavázala uhradit smluvní pokutu ve výši 0,5 % z dlužné částky za každý den prodlení, požaduje žalobce rovněž zaplacení smluvní pokuty [částka] (vyčíslené za dobu od [datum] do [datum] z částky [částka]) jakož i zaplacení smluvní pokuty [částka] (vyčíslené za dobu od [datum] do [datum] z částky [částka]).

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení výslovně souhlasil. Žalovaná se na výzvu v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila, tudíž soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Písemnou dohodou ze dne [datum] se žalobce, coby advokát, zavázal poskytovat žalované (klientce) právní služby, a žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit odměnu ve výši [částka] (navýšenou o zákonnou sazbu daně z přidané hodnoty) za každou započatou půlhodinu poskytování právních služeb. Žalovaná se dále zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,5 % z dlužné částky za každý den prodlení s úhradou faktury. Žalobce poskytl žalované právní služby v celkovém rozsahu čtyř hodin, přičemž k úhradě odměny za takto poskytnuté služby vystavil žalované dne [datum] fakturu č. [hodnota] na částku [částka] ([částka] vč. 21 % DPH ve výši [částka]) s datem splatnosti [datum] a dne [datum] fakturu č. [hodnota] na částku [částka] s datem splatnosti [datum] ([částka] vč. 21 % DPH ve výši [částka]). Z listinných důkazů nevyplynulo, že by žalovaná k okamžiku vyhlášení rozsudku na žalobou uplatněné nároky, byť i částečně, něčeho uhradila; tyto skutečnosti ostatně žalovaná po celou dobu řízení ani netvrdila.

5. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobce (advokát) uzavřel s žalovanou (klientkou) smlouvu o poskytování právních služeb podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, na základě níž žalobce poskytl žalované právní služby v celkovém rozsahu čtyř hodin při smluvní odměně ve výši [částka] (navýšené o 21 % DPH) za každou započatou půlhodinu poskytování právních služeb. Jelikož žalovaná neuhradila žalobci odměnu za poskytnuté právní služby, vzniklo žalobci právo na zaplacení částky [částka] vč. smluvní pokuty ve výši [částka] (vyčíslené za dobu od [datum] do [datum] z částky [částka]) a smluvní pokuty ve výši [částka] (vyčíslené za dobu od [datum] do [datum] z částky [částka]) podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), neboť žalovaná porušila smluvní povinnost tím, že se dostala do prodlení s úhradou shora uvedených faktur, tudíž jí vznikla povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,5 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobci v souladu s ustanovením § 1970 a § 1958 odst. 1 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo s ohledem na splatnost jednotlivých faktur rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Vzhledem k výše uvedenému vyhověl soud žalobě v celém rozsahu.

6. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl v řízení zcela úspěšný. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] a paušální náhradou účastníka nezastoupeného advokátem ve výši 2 x [částka] [§ 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 a § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.], a to za návrh ve věci samé a výzvu k plnění. Celkové žalobci vzniklé náklady řízení ve výši [částka] je žalovaná povinna podle § 160 odst. 1 o. s. ř. zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací