Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhá proti žalované zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodňuje tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalované elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa]. V období od [datum] do [datum] odebrala žalovaná od žalobkyně celkem [hodnota] MWh elektřiny v ceně [částka], na zálohách uhradila [částka] a posléze provedla ještě částečnou platbu [částka], k úhradě tedy zbývá [částka]. V období od [datum] do [datum] dále odebrala žalovaná od žalobkyně celkem [hodnota] MWh elektřiny v ceně [částka]. Žalobkyně dne [datum] ukončila dodávku elektřiny z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovanou, tudíž žalobkyně požaduje smluvní pokutu v celkové výši [částka] zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši [částka] za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy ([datum]), tj. za 16 kalendářních měsíců. Konečně žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty v celkové výši [částka] (2 x [částka]) za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.
3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání výslovně souhlasila. Žalovaná se na výzvu v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila, tudíž soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.
4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Písemnou dohodou ze dne [datum] se žalobkyně s účinností od téhož dne na dobu určitou 24 měsíců s automatickou (i opakovanou) prolongací vždy o 12 měsíců (v tomto případě do [datum]) zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [Adresa žalované], a žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit žalobkyni za dodané energie a související služby ujednanou cenu. Strany si mj. ujednaly, že pokud žalovaná opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, je žalobkyně oprávněna účtovat žalované smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro žalovanou nasmlouvaného množství elektřiny ve výši [částka] pro kat. domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy vč. případné prolongace. Strany si dále ujednaly, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]). Dne [datum] ukončila žalobkyně dodávky elektřiny z důvodů opakovaného porušení platebních povinností žalovanou a dopisem z téhož dne vyzvala žalovanou k úhradě smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy ve výši [částka], tj. za 16 měsíců po [částka] (vyúčtování smluvní pokuty ze dne [datum], VS: [var. symbol], splatné dne [datum]). Žalovaná na základě shora uvedené dohody odebrala od žalobkyně v období od [datum] do [datum] celkem [hodnota] MWh elektřiny v ceně [částka] vč. souvisejících služeb, na zálohách uhradila žalobkyni [částka], žalobkyně tedy vyzvala žalovanou dopisem ze dne [datum] k úhradě zbývající částky [částka] splatné dne [datum] (vyúčtování dodávky elektřiny ze dne [datum], VS: [var. symbol], splatné dne [datum]), přičemž na toto vyúčtování provedla žalovaná posléze částečnou úhradu [částka]. Žalovaná dále odebrala od žalobkyně v období od [datum] do [datum] celkem [hodnota] MWh elektřiny v ceně [částka] vč. souvisejících služeb, na zálohách neuhradila ničeho, žalobkyně tedy vyzvala žalovanou dopisem ze dne [datum] ve spojení s dopisem ze dne [datum] k úhradě této částky jakož i smluvní pokuty [částka] za pozdní platbu zálohy, splatných dne [datum] (vyúčtování dodávky elektřiny ze dne [datum], VS: [var. symbol], opravné vyúčtování dodávky elektřiny ze dne [datum], VS: [var. symbol]). Vyúčtováním ze dne [datum], VS: [var. symbol], poté žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě smluvní pokuty [částka] za nezaplacení faktury VS: [var. symbol] (zálohy na cenu za dodané energie). Z listinných důkazů nevyplynulo, že by žalovaná k okamžiku vyhlášení rozsudku uhradila na žalobou uplatněné nároky více, než tvrdí žalobkyně; takovou skutečnost ostatně žalovaná po celou dobu řízení ani netvrdila.
5. Skutková zjištění učiněná z ostatních provedených listinných důkazů, resp. další skutková zjištění učiněná ze shora uvedených listinných důkazů považoval soud za nadbytečná, a to s ohledem na zjištěný skutkový stav a na to navazující právní posouzení věci (viz níže).
6. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně (dodavatel) uzavřela s žalovanou (odběratel) smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „energetický zákon“). Jelikož žalovaná porušila své (platební) povinnosti plynoucí z uzavřené smlouvy, když zcela neuhradila cenu za odebranou elektřinu vč. souvisejících služeb, vzniklo žalobkyni právo na zaplacení částky [částka]. Žalobkyni dále vzniklo právo zaplacení smluvní pokuty [částka] dle ustanovení § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), neboť v důsledku porušení platebních povinností ze strany žalované došlo k dřívějšímu ukončení dodávky elektřiny, smluvní pokuta za období od ukončení dodávky elektřiny (5/2024) do konce trvání předmětné smlouvy (9/2025) tedy činí celkem [částka] ([částka] x 16 měsíců), a dále právo na zaplacení smluvních pokut v celkové výši [částka] (2 x [částka]), jelikož žalovaná porušila své smluvní povinností tím, že se dostala do prodlení s úhradou záloh na cenu za dodané energie vč. souvisejících služeb. Žalobkyni v souladu s ustanovením § 1958 odst. 1 a § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, jelikož dluhy byly splatné dnem uvedeným na fakturách, tudíž od následujícího dne je žalovaná s úhradou dlužných částek v prodlení. Vzhledem k výše uvedenému vyhověl soud žalobě v celém rozsahu.
7. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění.
8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem [částka] a odměnou advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 3 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „AT“), neboť řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující [částka], bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částku [částka] (3 x [částka]) a náhrada hotových výdajů činí částku [částka] za tři úkony právní služby (3 x [částka]) podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, vše zvýšené o 21% náhradu za DPH ve výši ve výši [částka]. Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši [částka] je žalovaná podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.